Nechtěl jsem Vás rozčílit, ale opak je pravdou: Vyhláškou používáme a to, co v ní podle Vás chybí, bylo schváleno kdysi více než 75% vlastníků. Nikdo nám nemůže dokázat, že vyhlášku nepoužíváme. Naopak, nemáme žádné ujednání o rozpočtu nákladů se 100% kvórem, a dovoluji si předpovědět, jak znám sousedy, že ani dlouho mít nebudeme, takže dříve citovaný odstavec 1 zákona 67/2013 Sb. nikdy nebyl a zřejmě ani nebude u nás naplněn. My nemáme žádné jiné východisko, než používat platnou vyhlášku, zmíněnou v odstavci 2. Jak chcete prokázat, že uvedenu vyhlášku nepoužíváme? Je to tvrzení proti tvrzení. Jeden ze sousedů napadl metodu rozúčtování nákladů, kdy jsme nastavili většinu koeficientů znevýhodnění dle polohy na hodnotu 1, ale přitom jsme byty se stejným znevýhodněním jsme dali do skupin, kterým přiřazujeme podíl nákladů na teplo dle jejich přepočtené podlahové plochy. Výpočet tedy probíhá po skupinách přesně dále podle vyhlášky. Tvrdil, že nepoužíváme platnou vyhlášku. Výbor jeho reklamaci odmítl s tím, že dle § 4 uvedené vyhlášky jsme dodrželi odstavec " (3) Spotřební složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele úměrně výši náměrů měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, které zohledňují i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou." Líbí se mi, že vyhláška dává SVJ volnost volby algoritmu, jak toto pravidlo naplnit. Reklamaci vyúčtování vlastník stáhl, zřejmě po konzultaci s právníkem. Vrátím se ale k "§ 4 Rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce

(1) Náklady na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce za zúčtovací období rozdělí vlastník na složku základní a spotřební. Základní složka činí 40 % až 50 % a zbytek nákladů tvoří spotřební složku." Jestli tomu rozumím dobře, pak jménem vlastníka jedná výbor SVJ a je jen na něm, aby vyhlášku dodržel.

Vyhl jste se odpovědi na otázku, kde je v zákoně č. 67/2013 pro zmíněnou vyhlášku požadavek na 100% kvórum. Já na rozdíl od Vás uvedenou vyhlášku ctím. Žádná vyhláška nemůže postihnout plně všechny eventuality a je její předností, že stačí dodržet její dikci a nesvazuje nás úplně, jak to požadujete Vy, což je nedosažitelný ideál. Právě jistou volností tato vyhláška přežila tak dlouho beze změny. Ve vyhlášce ani není omezeno, kdy a jak vlastník rozdělí náklady do těch dvou složek, dle mého názoru jsme omezeni jen rozsahem 40–50%. Tak chápu vyhlášku já, laik v oblasti zákonů.

Jožin