Dobry den, co vy na to? SVJ zalozeno 08/2010 dle ZoVB, … shromazdeni 02/2014 u jednoho bodu usneseni-nakup a instalace novych balkonu na bocni stenu domu – je v zapisu: Usneseni nebylo pritomnymi vlastniky prijato 100% z celku, ale bylo prijato 75% z celku. Stavebni urad pozaduje jednoznacnejsi vystup v zapisu, cit.: "a) Chybí jednoznačně formulovaný závěr, který by měl znít takto : Usnesení bylo přítomnými vlastníky přijato, a to 75 % hlasů všech vlastníků.

1. Z průběhu hlasování dále vyplývá, že pro přijetí návrhu bylo 89,1 % z celkového podílu vlastníků, ale v závěru je psáno, že usnesení bylo odsouhlaseno 75 % z celku. Zde je zásadní rozpor. Takto zapsaný zápis o hlasování je nejednoznačně formulovaný, je v rozporu se skutečným průběhem hlasování a tudíž napadnutelný." konec cit.

A ted vlastni dotazy:

• jak je to s prepisovanim zapisu ze shromazdeni, lze to?
• konci 3 mesicni lhuta pro odvolani, prodlouzi se zmenou zapisu o dalsi 3 mesice?
• ve stanovach maji „V pripadech, kdy je podle zakona o vlastnictvi bytu potrebny souhlas vsech clenu spolecenstvi (par.11, odst.5 a par.13, odst.3) muze byt tento souhlas vyjadren jednotlivymi cleny spolecenstvi take mimo schuzi shromazdeni…“

S. urad na osazeni balkonu pohlizi jako na, cit. „stavební úpravou, a zároveň modernizací“ a staci mu 75% (viz metodika MMR k st. zakonu 2013 – pudorys stavby, odst.7) , jak je to ale se zmenou vzhledu stavby? Odkaz ve stanovach je, ale stavebni urad k nemu neprihlizi… A nebo je tento odstavec v rozporu s NOZ?

Diky za nazory. (Mi)lan