Pan Lake by si měl konečně uvědomit, že pan Kolemjdoucí netvrdí, který ze dvou výkladů je správný a platný, tj. zda lze podle NOZ považovat SVJ (2000) za právnickou osobu upravenou tímto zákonem, nebo považovat nelze. Z příspěvků p. Kolemjdoucího jsem pochopil, že pouze upozorňuje na odlišný výklad KANCLu od výkladu p. Laka.

Jediné možné vysvětlení, proč se KANCL ve svém stanovisku o neplatnosti a přizpůsobení stanov SVJ odvolává na § 3041 je, že považuje (na rozdíl od p. Laka) SVJ vzniklé před r. 2014 za právnickou osobu upravenou NOZ, právě o takových osobách § 3041 hovoří. Pokud by KANCL nepovažoval SVJ (2000) za právnickou osobu upravenou NOZ, jeho odvolání na § 3041 by nemělo žádný smysl a KANCL by se na něj ve svém stanovisku vůbec neodvolal. To je ovšem v rozporu s výkladem p. Laka, proto to zarputile popíra a uchyluje se k zřejmé manipulaci.