Pane Qwerty, tím, že neodpověděli na srozumitelnou a naprosto logickou otázku, ukázali přece jaký je jejich postoj k nepohodlným dotazům. Problém některých „expertů“ je v tom, že si nechtějí za žádnou cenu přiznat, že

• profesor Eliáš přidal část o bytovém vlastnictví do NOZ dodatečně, narychlo, a jaksi neorganicky,
• tato část se v podstatných náležitostech liší od dalších ustanovení NOZ o spoluvlastnictví,
• tato část se týká pouze speciální právnické osoby SVJ(2012), jejíž způsobilost a vnitřní právní poměry jsou odlišné od dosavadního bytového vlastnictví,
• existuje pouze přechodové ustanovení pro dosavadní vlastnictví jednotek (§ 3063), neexistuje však přechodové ustanovení pro 55000 právnických osob SVJ(2000).
• i přes neexistenci tohoto přechodového ustanovení NOZ neuváženě zrušil zákon č. 72/1994 Sb., který jako jediný definuje stávající SVJ a vzájemné vztahy mezi vlastníky jednotek(1994).

Mezi členy expertní skupiny KANCLu je i profesor JUDr. Karel Eliáš, hlavní autor NOZ. Takže experti KANCLu nikdy nenapíší, že v NOZ je něco hodně špatně. Pouze opatrně a stranou se právníci zmiňují o budoucí „technické novele NOZ“. Kdyby napsali rovnou kde je chyba, museli by tím zároveň přiznat, že na 1,2 milionu vlastníků jednotek a 55000 právnických osob se zapomnělo. Že je autoři a zákonodárci nechali v nejistém postavení zcela bez jakékoliv právní úpravy. A to experti placení ministerstvem nikdy nepřiznají.

Naštěstí stále platí Ústava. V NOZ není uvedeno, že se stávající SVJ(2000) mají začít od 1. ledna 2014 řídit ustanoveními obsaženými v části o bytovém spoluvlastnictví. Naopak v NOZ je výslovně uvedeno, že se všechny osoby (i vlastníci, i SVJ) mají řídit v právních vztazích vzniklých před účinností NOZ podle dosavadní právní úpravy (NOZ § 3028).

• Vnitřní právní poměry v SVJ vzniklém do 31.12.2013 se i nadále řídí podle zrušeného zákona č. 72/1994 o vlastnictví bytů a podle stanov.
• Navenek jedná SVJ samozřejmě podle NOZ od okamžiku nabytí účinnosti. To je úplně stejné, jako když SVJ dříve jednalo navenek podle ObčZ a ObchZ. Ale to nás, vlastníky jednotek, přece nikdy moc nezajímalo ani nezajímá! O tom diskuse vůbec není!

Platnost stávajících stanov nebrání vlastníkům v SVJ (2000), aby si hlasováním přijali jiné stanovy, které se budou odlišovat od těch nynějších. A mohou být klidně „ušity“ podle NOZ. Nikdo nikdy netvrdil něco jiného.

Ale je velký, obrovský rozdíl mezi „mohou přijmout“ a „musí přijmout“. To první znamená, že jsme svobodní, svéprávní občané. To druhé by znamenalo, že jsme bezhlavé stádo, které se nechá hnát tam či zpátky podle toho, jak se panstvo vyspalo a podle toho, co v zákonech zrovna zpackali.

Viz Otevřený dopis profesoru Eliášovi.

lake