Vážený wiki, napsal jste, že SVJ(2000) podle ZoVB je toutéž právnickou osobou jako SVJ(2012) podle NOZ. Připadáte mi jako ten sedlák, který si smluvil prodej koně, ale ten mu pošel. Proto před kupce předvedl svou krávu a vysvětluje:
| Pane, tohle je kůň, jak sám vidíte. Má čtyři nohy, hlavu, dvě
oči a žere trávu. Je to krásný kůň. To vzadu není kravská oháňka,
pane, to je koňský ocas v novém tvaru. Toho vemene dole si nevšímejte, to
je zlepšení, to máte navíc a můžete Vašeho koně dojit. Totéž platí
pro rohy. Kůň není sice okovaný, ale nic Vám nebrání mu na paznehty –
totiž na kopyta – nějaké podkovy nasadit. A to, do čeho jste teď
šlápl, to není žádný kravinec, pane: to je poctivý koňský koblih! Jenom
je snad trochu řidší, než jste byl zvyklý. Je to jen otázka právního výkladu. Až ho osedláte a projedete se na něm, pochopíte, že je to od 1. ledna 2014 kůň, kůň, k ů ň !!!!! |
NOZ definuje v části o bytovém vlastnictví právnickou osobu, která má nově vznikat po 1.lednu 2014. Toto pro mé SVJ určitě neplatí; to vzniklo podle jiného zákona dávno před tím, než se začalo o nějakém NOZ uvažovat.
Právnická osoba podle NOZ vzniká jediným postupem – schválením stanov všemi spoluvlastníky a následným zápisem do rejstříku. Mé SVJ vzniklo jinak, automaticky přímo ze zákona. Protože nevzniklo postupem stanoveným v NOZ, ale podle Vás je upraveno tímto zákonem, měl by se snad – podle Vás – uplatnit § 129 NOZ ???
| 89/2012 Sb. § 129 (1) Soud prohlásí právnickou osobu po jejím vzniku za neplatnou i bez návrhu, pokud a) zakladatelské právní jednání chybí, (…). |
Právnická osoba podle NOZ může vzniknout pouze v domě, rozděleném na jednotky, přičemž každá z jednotek zahrnuje v sobě i podíl na společných částech domu. Mé SVJ však vzniklo v domě rozděleném jinak, na jiné jednotky, které zahrnují pouze byty. Společné části jsou odděleny od jednotek. Má právnická osoba tedy není tou právnickou osobou, která se definuje v NOZ. Obsah vlastnictví je jiný.
Právnická osoba podle NOZ má práva, která mé SVJ nemá a nikdy bez mého souhlasu mít nebude. Například rozhodovat o stavební změně mé vlastní jednotky (!!!), rozhodovat o zlepšení domu namísto jeho vlastníka (!!!).
Právnická osoba podle NOZ nemá práva, která SVJ(2000) má ze zákona. V mém SVJ(2000) jsem povinen skládat zálohy na náklady správy domu, které bude nutné vynaložit v následujících měsících a v dalších letech. To je jedna z mých základních povinností. V NOZ zákonodárce neuložil žádnou povinnost členům právnické osoby SVJ(2012) skládat zálohy na správu. Tato povinnost se dá odvodit pouze nepřímo z ustanovení NOZ o příkazní smlouvě či o správě společné věci. To ovšem znamená, že může jít pouze o krátkodobé zálohy. To je podstatný rozdíl v právech a povinnostech, který nelze překlenout nějakým svévolným výkladem.
NOZ upravuje velmi podrobně právnickou osobu, která se omylem nazývá „společenství vlastníků jednotek“, ale s mým SVJ nijak nesouvisí. Mé SVJ(2000) se i nadále řídí svými stanovami, s přihlédnutím k zákonu, kterým je upraveno a podle kterého vzniklo. Je pro mne dnes naprosto bezvýznamné co upravuje NOZ v části o bytovém vlastnictví.
- Některé části a formulace NOZ si jistě vložíme do našich stanov, protože je to praktické (rozhodování per rollam, povinnost právnické osoby poskytovat informace atd.)
- Nevylučuji, že se vlastníci v našem domě v budoucnu rozhodnou, že se zcela podřídíme NOZ i s jeho částí o bytovém vlastnictví. K tomu bude ovšem nutné, aby bylo změněno Prohlášení vlastníka tak, že dosavadní společné části se zruší a přiřadí se k jednotkám. To se neobejde bez souhlasu všech a bez zániku mého SVJ.
Ale ať mi žádná stará Blažková netvrdí, že jsem se dne 1. ledna probudil jako člen SVJ podle nového občanského zákoníku. V tomto státě ještě stále platí Ústava. I když podle mnohých právníků by se zdálo, že tomu tak už není …
Takže mi laskavě přestaňte prodávat Vaši krávu, pane.
lake
Poslední komentáře