Tak za prvé: že se vnitřní poměry v SVJ(2000) nebudou řídit podle části o bytovém spoluvlastnictví v NOZ netvrdím já. To se pletete. Tvrdí to přímo zákon č. 89/2012 Sb.. Tvrdí to Ústavní soud ve svých opakovaných judikátech ohledně nepravé retroaktivity.
Máte to v hlavě nějak všechno popletené: prokazovat svá tvrzení musejí naopak ti, kdo cosi tvrdí v rozporu se zákonem a s nálezy Ústavního soudu. Zatím svá tvrzení neprokázali. Nebo snad chcete říci, že prokázali? A můžete nějaký takový právní výklad citovat? Alespoň jeden jediný?
Aha. Nemůžete. Myslel jsem si to.
---------------------------------------------------------------------------------
Pokud jde o situaci v SVJ(2012), která budou vznikat po 1. lednu 2014 podle NOZ, je věc naprosto jasná:
- NOZ v části o bytovém spoluvlastnictví neukládá vlastníkům jednotek hradit žádné zálohy na správu domu.
- Vlastník je podle NOZ povinen hradit pouze jediný typ záloh: zálohy na služby spojené s užíváním bytů.
A není to proto, že by tvůrci NOZ na zálohy zapomněli. Přečtěte si část o přídatném spoluvlastnictví, NOZ § 1235. Zjistíte, že zákonodárce věděl dobře co jsou zálohy, a že je uměl předepsat velmi podrobně. Ale v části o bytovém spoluvlastnictví profesor Eliáš žádné zálohy na správu nezavedl. Kde nic, tu nic.
Zálohy nalezneme v NOZ ještě jinde, v obecném ustanovení o příkazní smlouvě. Toto ustanovení bude dopadat jak na vlastníky jednotek(1994), tak na vlastníky jednotek(2012):
| 89/2012 Sb. § 2436 Příkazce složí na žádost příkazníkovi zálohu k úhradě hotových výdajů a nahradí mu náklady účelně vynaložené při provádění příkazu, byť se výsledek nedostavil. |
Z uvedeného plyne, že povinností vlastníka jednotky(1994) i vlastníka jednotky(2012) bude uhradit osobě odpovědné za správu domu zálohu, ovšem pouze přiměřenou. Tedy pouze v takovém časovém předstihu, aby správce (příkazník) nemusel vynakládat náklady na činnost pro příkazce z vlastních prostředků.
SVJ(2012) tedy nebude oprávněno požadovat ani vymáhat úhradu dlouhodobých záloh, a to ani na služby, ani na správu domu. Povinné „spoření“ na účet SVJ se tedy nekoná.
Takže podle NOZ bude zcela v pořádku, jestliže vlastník jednotky
složí celou částku těsně před podpisem smlouvy o opravě či
technickém zhodnocení (zlepšení) domu. Nebude jeho zákonnou
povinností platit zálohy dlouhodobě. Ostatně tak je tomu přece již dnes,
viz ustanovení o příkazní smlouvě v ObčZ. Nic se tedy nemění.
-----------------------------------------------------------------------------
Pokud jde o úhradu dlouhodobé zálohy na správu domu, takové oprávnění dnes SVJ samozřejmě má podle § 15 odst. 2 ZoVB: Vlastník je povinen skládat k tomuto účelu zálohy dlouhodobě. A SVJ je oprávněno vymáhat po něm tyto platby vlastním jménem i soudně. Avšak podle NOZ – jak jsme si ukázali – takovou povinnost vlastník jednotky mít NEBUDE.
Všichni, kdo sborem volají, že stávající SVJ se budou řídit podle ustanovení § 1158 až § 1222 NOZ, pozor: Uvědomte si, že v této části NOZ (ani jinde v NOZ) není vlastníkovi jednotky uložena povinnost skládat dlouhodobé zálohy na správu domu. Takovou povinnost má vlastník jednotky dnes podle ZoVB, avšak nebude ji mít podle NOZ.
Počítali jste s tím, sokolíci? Ještě stále tvrdíte, že stávající SVJ se budou řídit podle NOZ v části o bytovém vlastnictví? Tak se připravte na vracení dlouhodobých záloh vlastníkům.
lake ;-)
Poslední komentáře