Buďte tak laskav a objasněte v čem je rozdíl mezi oběma případy. Nenapsal jste o tom ani slovo, takže ten rozdíl asi neznáte.

1. Autoservis provádí technické zhodnocení cizího vozidla (např. přelakuje karoserii, či výměna motoru). Jde o právní vztah mezi objednavatelem a zhotovitelem. SVJ provádí technické zhodnocení cizí budovy (zatepluje cizí dům). Jde o právní vztah mezi objednavatelem a zhotovitelem. Žádný rozdíl není.
2. Autoservis smí provádět při technickém zhodnocení cizího majetku pouze činnost, kterou si u něj zákazník objednal. SVJ smí provádět při technickém zhodnocení cizího majetku pouze činnost, kterou si u něj zákazník objednal. Žádný rozdíl není.
3. Autoservis má právo požadovat předem přiměřené prostředky nezbytné ke splnění příkazu (ObčZ § 728). Není však oprávněn požadovat dlouhodobou zálohu na tento účel, hrazenou měsíčně celé roky dopředu. SVJ má právo při technickém zhodnocení domu požadovat předem přiměřené prostředky nezbytné ke splnění příkazu (ObčZ § 728). Není však oprávněno požadovat dlouhodobou zálohu na tento účel, hrazenou měsíčně celé roky dopředu. Žádný rozdíl není.
4. Neposkytne-li zákazník požadovanou přiměřenou úhradu, může autoservis příkazní smlouvu vypovědět. Neposkytne-li zákazník požadovanou přiměřenou úhradu, může SVJ příkazní smlouvu vypovědět. Žádný rozdíl není.

Možná Vám ušlo, že právnická osoba SVJ má omezenou právní způsobilost. Činnost SVJ podle ZoVB zahrnuje pouze správu domu podle § 9 odst. 1 ZoVB a činnosti podle § 9a ZoVB. Technické zhodnocení cizího majetku však provádí SVJ nad rámec své právní způsobilosti, jaksi „bokem“. A řídí se při tom Občanským zákoníkem, stejně jako autoservis Motorsprav, stavební společnost Rychlostav, či kominík pan Černý.

Takže pane Kruppe: v čem je podle Vás ten údajný rozdíl mezi SVJ a autoservisem ohledně platby záloh na technické zhodnocení? Čekám na Vaše právně podložené vyjádření.

lake