Dostala jsem emailovou odpověď od předsedy výboru, že nemá lautr nic, co by mi mohl dodat a aby mi vysvětlil situaci, tak před lety funkci z donucení přijal, ale bylo mu slíbeno, že je to pouze formalita a i nadále se bude o vše starat správce, tak jako to vždy bylo. Napsal, že ani neví, na co se ptám, že stanovy nemá načtené.

Můj dotaz. Zajímá mě, jestli správce může mít ve smlouvě s námi, že rozhoduje kompletně o hospodaření s našimi penězi ? Nebo je nějaká hranice, kam smluvně zajít nemůže ? Ve stanovách je klasika, zodpovídá výbor a stará se výbor. Právě jsem psala správci o smlouvu s námi, ale úplně jsem se do toho zamotala, je mi předsedy líto, vůbec neví, která bije a asi jen já jediná vidím, že je a bude hůř. Shodou okolností správce je pán a jeho paní má ičo na zprostředkovávání obchodu a služeb, ona sedí v kanceláři a lidi z domu za ní chodí jak na národní výbor. Já si jen říkám, že úplné pravomoce mít nemůžou, protože proč by psali do zápisu ze schůze, že shromáždění je usnášení schopné ve všech bodech, přitom se jednalo o zateplení, kde sice všichni přítomní zvedli ruku ( něco přes polovinu lidí, přitom prezenční listina chybí ) a v zápisu tudíž stojí, že se bude zateplovat, protože to má 100 % souhlas. Neřekli kým, za kolik, jen je v zápisu u několika bodů, že nabídnou firmy k výběru předsedovi výboru, přitom předseda nic nevybírá, dělá to jen jak řekl " formálně ". Takže co včíl ?