Pane Dušane, cosi jste opsal, ale smysl to nedává. V souladu s dobrými mravy je především zachování právní jistoty všech zúčastněných. Stará římská zásada to říká jasně: pacta sunt servanda. To je prověřeno tisíciletími.

Jestliže si koupím KONKRÉTNÍ byt který má KONKRÉTNÍ umístění a zaplatím za něj KONKRÉTNÍ částku, vím při tom předem, jaké poměrné příspěvky na správu domu mne čekají v následujících 100 letech. Nemám sebemenší zájem, aby mi nějaký hejhula později navyšoval platby pouhým většinovým hlasováním ovcí, sehnaných do stáda.

Vaše tvrzení mi připomíná znárodňování a vyvlastňování v těch zrůdných letech po druhé světové válce. Proč toužíte zvyšovat mi příspěvek na správu? Proč se chcete na můj úkor obohacovat? Ve jménu potlačení buržoazních výstřelků? Ve jménu zlepšení sociálního postavení dělnické třídy? Už je to tu zase??? A někteří tomu tleskají??? Děkuji, nechci.

V rozporu s dobrými mravy a s ústavou je přímo příslušná část zákona č. 89/2012 Sb. To nemá smysl obhajovat s tím, že se přece mohu proti zvůli dovolávat „dobrých mravů“. Tento nesmysl se neměl vůbec do zákona dostat! Strčte si Vaše protiústavní „dobré mravy“ – víte kam.

Už jsem řekl: nepovolím, aby v mém SVJ bylo možno měnit procenta přispívání jinak než se souhlasem všech. A to si pište, že je to v plném souladu s dobrými mravy.

lake