Pane salve,
vaše stanovy jsou v rozporu s právem v odst. 2 a ost. 9. Ve stanovách uvedené „rekonstrukce a modernizace domu“ samozřejmě nepatří mezi náklady, spojené se správou, provozem a opravami společných části domu a pozemku. Přečtěte si si § 9 odst. 1 ZoVB, který pojem „správa domu“ definuje dostatečně určitě.

Na tento účel (rekonstrukce, modernizace, přístavby, nástavby) není SVJ oprávněno vybírat ani příspěvky podle § 15 odst. 1 ZoVB, ani zálohy podle § 15 odst. 2 ZoVB. Také není pravdou, že by se zálohy na technické zhodnocení neměly s plátcem vypořádat. Opak je pravdou a nevypořádání by znamenalo bezdůvodné obohacení společenství.

Pokud jde o odměny členům výboru: je-li tato částka uvedena v rozpisu zálohových plateb, je vždy nutno po skončení rozhodného období ji vyúčtovat.
Jestliže částka nebyla vydána k účelu, ke kterému se vybrala, vzniklo tím bezdůvoné obohacení SVJ (§ 451 ObčZ). Vlastník jednotky je oprávněn žádat vypořádání zálohy ve výši nevyčerpaného zůstatku.

Totéž ostatně platí pro jakoukoliv zálohu, jestliže odpadl konkrétní důvod, pro který ji SVJ předepsalo a vybralo. Nevypořádat je možno pouze ty zálohy, které jsou určeny na budoucí výdaje, které teprve nastanou. Tvrzení že SVJ se bude chovat jinak je v rozporu se zákonem a tato část stanov je absolutně neplatná.

lake