Pane Tomečku,
pokud Vám uniká důvod, proč developer není povinen nic platit na „fond oprav“, pak Vám nemohu už nijak pomoci. Odpověď jste přece dostal v prvním odstavci mého prvního příspěvku: http://www.portalsvj.cz/…-developerem#….

Vy jste v úvodním dotazu něco tvrdil o tom, že developer má snad cosi hradit. Nijak jste ale svá tvrzení nedoložil, nevíte ani zda je nějaký závazek k vymáhání. Položil jsem Vám proto otázky k ověření pravdivosti Vašich předpokladů. Nevím, proč z toho odvozujete nějaký můj „tón“. Na tyto naprosto logické otázky byste musel odpovědět u soudu a předložit k tomu důkazy. Protože odpovědět nedovedete, je zřejmé, že od soudu by SVJ odešlo neúspěšně s uloženou povinností uhradit soudní výlohy a veškeré náklady protistrany. Zde to máte zatím zcela zadarmo …

Takže to vezmeme po řadě: Zeptal jsem se Vás čím prokážete že by developer měl povinnost hradit jakýsi „fond oprav“. Neodpověděl jste, takže zřejmě takový důvod neznáte. V tom případě vycházejte z toho, že takovou povinnost developer nemá.

Jaký je důvod hrazení částek souvisejících s domem na účet někoho jiného nežli SVJ? Máte to snad takto dáno ve vašich stanovách? Nebo tak rozhodlo shromáždění? Už jsem se Vás na toto ptal, ale odpověď jste nedal. Skutečnost že někteří VJ hradí nějaké částky „firmě“ (a nevíme proč tak činí), je sama o sobě bezvýznamná: nemusí se vůbec jednat o úhrady podle zákona o vlastnictví bytů, ale o nějaký soukromoprávní závazek zcela mimo SVJ.

Dále je otázka proč jednáte s jakousi „firmou“, která dokonce ani výboru SVJ neodpovídá na dotazy o hospodaření. Přečtěte si FAQ „Datum vzniku SVJ“. Zjistíte, že jde o osobu, která možná již delší dobu nemá nárok cokoliv od vlastníků vymáhat. V tom případě developer jako jediný z vlastníků jednotek se chová rozumně a logicky – neplatí nic cizí osobě bez právního důvodu. Takže mi z toho vychází, že se jako jediný chová v souladu s právem.

Hrazení částek za úklid zřejmě odvozujete od toho, že Vám jakási osoba v jakési firmě dala jakýsi papír. To ale není přesvědčivý důkaz ničeho. Kus papíru je jen kusem papíru. Údajný správce Vám možná něco předložil, ale proč? Jaké je jeho oprávnění něco Vám předkládat? Z čeho tedy výbor dovozuje oprávnění „firmy“ požadovat od vlastníků platby a informovat výbor o jejich výši?

Opět se vracíme k základní otázce: Z čeho lze dovodit, že tato „firma“ je správcem domu a že je oprávněna objednávat a zařizovat úklid v domě i jiné činnosti? Nevíte, zda SVJ má s touto „firmou“ nějaký právní vztah, zda existuje platná a účinná smlouva. Pomohlo by, kdybychom věděli, zda SVJ s „firmou“ nějakou smlouvu uzavřelo. V tom případě je nezbytné znát přesně kdy byla podepsána, které osoby ji jménem SVJ podepsaly a co je jejím obsahem.

Pak jsou zde příspěvky na správu domu a zálohy na ně. Proč se domníváte, že developer má něco platit na správu jste nenapsal. Předložil snad údajný správce výboru SVJ nějaké vyúčtování výdajů na správu domu za uplynulé období? Či snad bylo na shromáždění odhlasováno hrazení záloh na budoucí výdaje správy domu? Jsou tyto zálohy dostatečně určité, to jest může SVJ prokázat, že jsou určeny na úhradu nákladů, které bude nutné vynaložit v příštích měsících a následujících letech? Jak toto prokážete developerovi, až se zeptá na právní důvod hrazení záloh?

Vidíte, zase jsme skončili u samých otázek. Bohužel to jinak nejde – Váš postoj není ničím podložen. Je třeba abyste ze zorientoval v tom, co se vlastně děje, jaký je právní stav, co je skutečnost a co pohádka, kdo je oprávněn vykonávat správu domu a jakou úlohu v tom všem má „firma“ a vaše SVJ.

lake