J.K.,

Vy se domníváte, já tvrdím. To je docela rozdíl. Máte pro svůj příspěvek nějakou oporu v platném předpisu? Já jsem nenašel předpis, který by zakazoval převést peníze z BÚ na spořící/termí­novaný účet.

Ono je to z hlediska pojištění úplně jedno, zda jsou peníze na BÚ nebo na SÚ/TÚ. Pouze na SÚ/TÚ je lepší úrok. A podle mého názoru by se odpovědný výbor měl snažit o lepší zhodnocení vkladů. Od 2014 navíc výslovně NObčZ ukládá, aby se statutární orgán choval s potřebnými znalostmi a pečlivostí. To určitě nebude stav, kdy výbor nechá peníze na BÚ s úrokem 0,05% p.a.

Zda se jedná o zálohy či příspěvky na BÚ nepoznáte. Peníze nemají mašličku.

Pojištění vkladů, resp. zodpovědnosti majitele bank, věřím rozhodně více než partičce kriminálních živlů, v níž působí nejméně 3 nepravomocně odsouzení, jeden ve vazbě, dva vydaní k trestnímu stíhání a blíže neurčený počet jednotlivců, kteří již měli být k trestnímu stíhání dávno vydáni.

U normálního SVJ je běžné, že na základě schváleného plánu oprav se zvýší přípěvky/zálohy a do doby realizace oprav mají na BÚ „přebytek“.

Pokud jste zastánce toho, že BÚ má být okolo nuly nebo se mají peníze vybírat v hotovosti do kasičky, protože je český bankovní systém nedůvěryhodný, tak na to máte právo. Pouze je to názor silně menšinový.

Pokud jste zastánce toho, že vše se má financovat z úvěru, tak je to také řešení. Drahé, ale řešení. Asi jste nikdy s úvěrem na opravy nepracoval. Vždy se něco vyskytne, co se nepředpokládalo, a pak se vlastní peníze na BÚ hodí. Alespoň to jsou mé zkušenosti z revitalizace za 34 mil. Kč.

Hezký den!

Pavel