Vážená paní Klainová, omlouvám se, že jsem před přečtením tohoto článku vložila další příspěvek ohánějící se Vaším jménem. Měla jsem ho rozepsaný delší dobu a při tom se stránka neaktualizuje. Považuji však za nutné podotknout, že své jméno, citované názory i odkaz na Vaše stránky jste do této diskuze vložila Vy.

Že nikomu neúčtujete jsem nevěděla, a není to v této chvíli plusem, podle mého názoru spíše naopak. Já v této chvíli účtuji desítkám SVJ včetně svého, zrekonstruovala jsem účetnictví za stovky účetních let a také si nesu zodpovědnost a ponesu i případné následky.

Vámi zmíněné knihy mám doma také a nepovažuji to za důvod je považovat za dogma. U spousty knih autorů celosvětově známých historie ukázala, že se mýlili, ostatně jsou to jen lidé.

Celý život jsem diskuze pokládala za úžasný způsob, jak si rozšířit obzory a nahlédnout na problém z dosud neznámého úhlu, A diskuze přece nutně nemusí končit převzetím názorů jediného diskutujícího, vždyť si můžeme všichni svoje názory nechat, pokud si je obhájíme, ne?

Nejsem si vědoma žádného neomaleného útoku z mé strany. Celá diskuze začala mým jásotem nad správností i mého postupu a Vaším ne zrovna hezkým uzemněním, že to nemá logiku s odkazem na Váš web obsahující v různých obměnách větu „S rozvahovým způsobem účtování nákladů osobně nesouhlasím, protože je v rozporu s vyhláškou č. 504/2002 Sb.“

Stále dokola Vás slušně prosím o odpověď na 2 otázky – které moje (rozvahové) postupy jsou v rozporu s kterými paragrafy Zákona o účetnictví, Vyhlášky 504/2002 Sb. nebo ČÚS 401–414 a dále na základě jakého paragrafu Zákona o daních z příjmů považujete výnosy na 649 za nezdanitelné . Odpovědi jsem se nedočkala; kdybyste ji znala, už by tu jistě visela.

Znepřístupnění Vašeho webu pro neregistrované návštěvníky tak bohužel bude mít za následek jenom to, že další a další lidé budou považovat rozvahové účtování za chybné bez toho, že byste to musela nějak obhájit, a případné následky si ponesou sami. Nezlobte se na mě, ale já to považuji za zbabělost.