Paní PeDuPles, nejdříve jsem na Vaše tvrdá slova nechtěla reagovat, ale rozhodla jsem se, že to ještě jednou udělám.

Napsala jste: „Ovšem způsob, jakým Vy rozvahové účtování bez jakéhokoli relevantního podkladu označujete natvrdo za nesprávné a děláte z účetních tímto způsobem účtujících totální hlupáky, a neopodstatněně děsíte zde i na svých stránkách nevinné členy výborů,… “

Z nikoho hlupáky nedělám. Nenapsala jsem, že je rozvahový způsob účtování nesprávný. Vím, co si mohu dovolit a co ne. Ovšem podle toho, co jsem viděla v praxi, jej považuji za neprůkazný a nepřehledný.

O rekonstrukci žádali někteří předsedové SVJ právě proto, že se nevyznají v účetnictví bez nákladových a výnosových druhů, i když běžnému podvojnému účetnictví pro jiné právnické osoby rozumí. Rekonstrukce účetnictví jsem nikdy nikomu nevnucovala. Nedělám je ráda a nijak se tím netajím viz můj ceník v rubrice Různé.

Už v listopadu 2010 jsem napsala příspěvek o obou způsobech účtování. Je zde: http://klaiex.webnode.cz/…spravu-domu/.

Pokud něco kritizuji, tak je to právě to, co Vy obhajujete – tedy výsledkové účtování bankovních poplatků a úroků. Pracovník FŘ, u kterého jsem si ověřovala správnost svého názoru, uvedl analogii, o které si myslel, že postačí. Mně stačila. Můžete si být jistá, že nejde o specialistu na FO, ale o odborníka, kterého si velmi vážím.

To, že si na svých stránkách zakládám sáhodlouhé debaty o čemkoliv, by Vás nemělo vzrušovat. Ty stránky nejsou přece povinné. Průměrná denní návštěvnost je běžně cca 400 lidí, v létě je o něco nižší. Až tam nebude nikdo chodit, nebudu je provozovat. Ubude mi práce.

Teď Vám napíšu tajemství, které tam ještě není. Kdybych jako auditorka přišla dělat audit do SVJ a viděla tam účetní případy s předkontací 955/321, nebo 955/ jiný závazkový účet, tak by to SVJ mělo smůlu. Účtovat takto čerpání záloh na správu bez předchozího zachycení nákladu nebo pohledávky považuji za jednu z nejhrubších chyb.

Doporučení eliminovat náklady na správu jejich přeúčtováním na „fiktivní výnosový účet“ 649-xxx jsem si samozřejmě nevycucala z prstu. Na účetnictví SVJ se specializuji od roku 2002. Mými učitelkami, kterým jsem od začátku plně důvěřovala, byly paní Ing. Marta Neplechová a paní Ing. Zuzana Toufarová. Obě mají nejen velmi hluboké znalosti účetnictví, ale i cit pro to, jak řešit situaci SVJ, u kterých existuje spousta zvláštností, avšak právní předpisy je nezohledňují.

Čerpání záloh na správu pomocí „fiktivního“ výnosového účtu doporučovalo Sdělení MF čj. 281/55 462/2002. Jde o jediný metodický pokyn, který byl v té době k dispozici. Jeho autorkou je právě paní Ing. Marta Neplechová. Později vyšly k účtování SVJ Metodické aktuality Svazu účetních, jejichž autorkou je paní Ing. Zuzana Toufarová.

Názory odborníků na některé problémy se postupně vyjasňovaly, např. právě názor na to, komu patří úroky z běžného účtu. Některé publikace (včetně té mé) bylo nutné v tomto smyslu aktualizovat.

S téměř 100 % jistotou však mohu tvrdit, že v současnosti neexistuje odborný názor, který by uznával opodstatnění účtovat výsledkově pouze bankovní poplatky a bankovní úroky.

N. Klainová