„…ObčZ tedy neukládá všeobecnou povinnost strpět zastupování jinou osobou (zmocněncem), jestliže nejde o právní úkon…“

• §34/1 zák. 40/1964 Sb.

  Právní úkon je projev vůle SMĚŘUJÍCÍ zejména ke vzniku, změně nebo zániku těch práv nebo povinností, které právní předpisy s takovým projevem spojují

  
  

  Pokud není probíhající Shromáždění a účast na něm projevem „směřující zejména ke vzniku, …práv nebo povinností, " tj.PRÁVNÍM úkonem jak uvádí NS (což mně nedává smysl, protože NS nikde neobjasňuje co jej vede ke zůžení pojmu "vůle směrující .. ke vzniku“ pouze výslovně na „činnost hlasování“ …), pak by nebylo od věci si tady demonstrativně uvést, co je teda tím „právním úkonem“…

  • POUZE samotný podpis vlastníka na „nějaké prezenční listině“ nebo podepisování vlastníka nebo podpis na listině s usneseními?
  • je jím „doručení“ vyúčtování služeb? příspěvků na správu? předání podkladů o účetnictví? …?
  • je jím na „borové kůře“ vzkaz vlastníkovi od Výboru o zkrácení jeho práv?
  • je jím neprokazatelná „změna Stanov“ – tedy nezveřejněná v OR?

    co je důsledkem neexistence „registru smluv“? – > to, že není možné aby jednotlivý spoluvlastník zjistil rozsah relevantní dokumentace SVJ a tedy ani jeho závazků (Obchodní rejstřík – je deklaratorní – a samozřejmě to neřeší :)))

  • je jím …?

  Kdyby to někdo přehlédl vše výše uvedené – jsou OTÁZKY.

• mimochodem NS v 29-Cdo-3399/2010 rozporuje POUZE generalitu použité plné moci – pokud tedy nebude PM generální, pak ji dle mého názoru nepochybně použít lze třeba za předpokladu, že na ní budou vyjmenované konkrétní požadavky zmocnitele, jak má být zmocněncem postupováno a k čemu výslovně je oprávněn.

Neználek