Pane Shánělec,
požádal jsem Vás, abyste vyplňoval předmět Vašeho příspěvku. Zřejmě je to nad Vaše síly, budiž.
Patrně je to první judikát NS, který jste četl a proto jste tak překvapen, možná i vyděšen.
Já těch judikátů asi četl více. Judikáty jednotlivých senátů NS, NSS a ÚS jsou někdy rozporné a proto je určující až judikát rozšířeného senátu nebo pléna ÚS.
Přečtěte si, jak NS, kterým jste tak fascinován, rozhodoval o pojmu dohoda:
http://www.portalsvj.cz/…pojmu-dohoda
NS jsou jen lidi, pokud to neprojde testem ústavnosti u ÚS, tak tomu dávám jen takovou vážnost, jakou si judikatura NS zasluhuje.
Co se týká článku v Právním rádci 8/2012 tak ho autor zakončuje: „Zákonodárce neuvažoval v teoretických finesách, co je a co není právní úkon (zvláště v roce 1994, kdy byl zákon přijímán!) a existenci tohoto práva jistě mlčky předpokládal, jako donedávna i praxe.“
Já se domnívám to samé. Navíc argumentuji Ústavou a LZPS.
Někdo je schopen číst jen písmenka v zákoně, jak to nyní prokázal NS, někdo hodnotí i úmysl zákonodárce a ducha právní normy. Tak by se k problému patrně postavil ÚS jako už mnohokrát. Viz:
http://www.portalsvj.cz/…kladat-pravo
Hezký den!
Pavel
P.S.
o tomto judikátu tu již byly před časem diskuse, takže jen upozorňujete na něco, co je známé. NS něco formálně rozhodl a čeká se na potvrzení či vyvrácení. Např.:
Poslední komentáře