„…celé popsat tak trochu polopaticky a oddůvodnit…“

1. máte k dispozici „usnesení“ z data-X kde Vám souhlas s realizací vyslovuje >=75%

   nepochybně důležitá podmínka pro možnost stavebních úprav na společných částech SVJ. O ní se rozhoduje dle §11/5 ZVB tj. >=75%

2. máte (pro svou jistotu) i výslovný podpis 38-BJ na listině kde Vám spoluvlastníci dali zřejmě ničím nepodmíněný souhlas s Vaší investicí

   uvádíte sice, že si Předseda vymínil projekt a revizi což sice může vypadat oprávněně, ale zda tuto povinnost máte v písemné podobě neuvádíte. Přesné a písemně stanovené podmínky by ale stanoveny být měly.
   
   Listinu bych již nedal k dispozici pouze kopii. Je tou listinou kde se Vám spoluvlastníci ve své blahosklonnosti upsali k úhradě případně zmařené investice. Zajistil bych si ještě kopii nějaké presenční listiny abych se pojistil proti těm kteří by chtěli svůj podpis na listině tvrzením falešnosti

3. správně, jste tedy na základě těchto rozhodnutí zrealizoval svúj záměr

   argumentace se SATelity je příkladná – nepochybně mění vhled domu a to dle mého názoru k horšímu, a je vhodné ji uvést hlavně těm kteří Vám vyhrožují soudy ale jako argument Vám k řešení nepomůže. Na SAT stejně tak na FVE (Váš případ) nepotřebujete stavební povolení ani ohlášku (§103/1/h StZ)

4. následující konané Shromáždění rozhodovalo o věci o které je nutné rozhodnout dle §11/5 způsobem dle §11/2 což jej podle mého názoru činí NEPLATNÝM

   Je to stejné jako když myslíte ANO ale napíšete NE. Prostě pokud neobsahuje text tohoto usnesení výslovně požadavek na odstranění (přičemž by měl být také navrhovatelem obhájitelný – což podle mého není) pak se jím uvedeným usnesením nemůžete řídit.

5. Já osobně bych zařízení nainstaloval nazpět; nové „usnesení“ bych ignoroval jako neplatné a počkal bych až teprve by proti mně někdo vystoupil způsobem jenž by vyžadoval aktivní obranu

   tj. nechal bych na ostatních aby iniciaovali soudní řízení. Nic na mé nečinnosti by něměnilo ani případné doručení několika jednotlivců, kteří by svůj podpis na listině revokovali. Pokud by byla investice zmařena – i na nich bych se NEPOCHYBNĚ snažil uplatnit škodu. Investici bych považoval za zmařenou teprve poté, co bude platně (§11/5) usneseno „nařízení o odstranění“ a teprve pak nastupuje postup o způsobené škodě, který Vám napsal LAKE.

Neználek