Návrhy na změnu zákona

§ 1145 Do působnosti shromáždění patří f) rozhodování
1) …
2) o změně účelu užívání domu nebo bytu,
3) o změně podlahové plochy bytu,
4) o úplném nebo částečném sloučení nebo rozdělení jednotek,
5) o změně podílu na společných částech,

To může shromáždění rozhodnout (nikoli jen schválit), že změní účel užívaní nějaké jednotky, která má nějakého vlastníka? Nebo se může rozhodnout, že změní podlahovou plochu nějakého bytu třeba na 10 m^^2^^?

§ 1145 Do působnosti shromáždění patří h) určení osoby, která má zajišťovat některé činnosti správy domu a pozemku, i rozhodnutí o její změně, jakož i schválení smlouvy s touto osobou a schválení změny smlouvy v ujednání o ceně nebo o rozsahu činnosti

Zde patrně myslí správcovskou firmu. Ovšem není osoba, která má zajišťovat některé činnosti správy domu i např. úklidová firma, firma zajištující servis výtahu, firma provádějící revize něčeho apod.?

"§ 1157

Vložil admin, 13. Leden 2011 – 21:18

§ 1157 Nevyplývá-li z ustanovení o společenství vlastníků něco jiného, použijí se přiměřeně ustanovení o spolku.

Nemám spolky prostudované, ale vůbec mi nepřijde vhodné takovéto ustanovení. Zaprvé všichni budou muset studovat problematiku spolků. Zadruhé pak budou muset hádat, které ustanovení se použije a co to v daném případě znamená „přiměřeně“. Aneb zkrátí se tím o něco text předpisu, ale srozumitelnosti a jednoznačnosti výkladu to podle mého názoru rozhodně nepřidá."

Spolky upravuje nový ObčZ. Domnívám se, že je neprůchozí, aby se ustanovení o spolcích opakovala v části řešící bytové spoluvlastnictví. Jiná věc by byla, pokud by byl vydán nový samostatný ZoVB. Původní návrh ObčZ schválený vládou v 2009 se bytovým spoluvlastnictvím nezabýval. Bytové spoluvlastnictví se do návrhu ObčZ dostalo trochu násilně až na podzim 2010. Podle toho to vypadá. :-))

Legislativcům se omlouvám za nošení dříví do lesa, pro ostatní uvádím orientační postup legislativního procesu v případě nového Občanského zákoníku, který má mj. nahradit ZoVB.

1. Věcný záměr zákona (byl schválen Usnesením vlády č. 345 ze dne 18. 4. 2001, tam řešení bytového spoluvlastnictví nebylo. Bytové spoluvlastnictví dokonce nebylo ani ve vládním návrhu ObčZ z roku 2009).
2. Návrh zákona k připomínkám do 25.1.2011 (asi největší šance v této etapě něco změnit. Pokud se nechá legislativní kutilství poslancům, nemůže to u základního právního kodexu dopadnout dobře).

Nová právní úprava vlastnictví bytů je řešena v rámci nového kodexu občanského práva, který připravuje Ministerstvo spravedlnosti.

V současné době byl na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti zveřejněn nový kodex občanského práva : http://obcanskyzakonik.justice.cz/…-zakona.html. Tento návrh v sobě obsahuje novou úpravu vlastnictví nemovitostí, vlastnictví částí nemovitostí a společného užívání. Měl by, pokud bude v uvedené podobě schválen, nahradit plně i zákon č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů. Prozatím je v rámci jeho přejímání nejproblematičtější náhrada transformační části stávajícího zákona č. 72/1994 Sb., týkající se přechodu družstevní správy domu do vlastnické formy a dále také problematika vzorových stanov Společenství vlastníků podle dosavadního zákona.

Dobrý den, potřeboval bych radu zkušenějších. Týká se problematiky počtu hlasů nutných pro schválení modernizace. Vysvětlím situaci: Do domu jsme se přistěhovali před 2 lety, schůze probíhaly tak, že je nutné něco schválit, potom se všichni, kteří tam byli podepsali, nikdo neřešil skutečné počty hlasů, podíly vlastníků atd. Nyní jsem se stal předsedou SVJ já a chtěl bych aby vše probíhalo dle pravidel a zákona, ale narážím na problém, že ve stanovách je uvedeno: Shromáždění je usnášeníschopné, jestliže je přítomna většina vlastníků. V tom by problém nebyl. Problém nastává v případě, že budeme chtít rozhodovat např. o modernizaci, tam je nutný souhlas min.75% všech vlastníků, tedy ne jen přítomných. V našem domě je více pronajatých bytů, kde se vlastníci vůbec nevyskytují a zbývající počet vlastníků, kteří zde bydlí tvoří právě těch 75%. Jak tedy dosáhnout toho ( dle zákona a stanov, pokud nelze % poměry měnit, chtěl jsem totiž nechat schválit úpravu stanov týkající se modernizace na 75% přítomných na shromáždění, ale jak jsem vyčetl zde v diskuzi, tak by to odporovalo zákonu ) aby jsme byli schopni vůbec něco schválit. Opravdu není v lidských silách nikoho donutit aby na schůzi přišel, abychom měli právě těch 75% což ve výsledku při naší situaci tvoří vlastně 100%, protože ostatní jsou jen nájemníci bez hlasovacího práva a obejít poté vlastníky je asi také mimo zákon?

V panelovém domě byly provedeny rekonstrukce balkónů včetně vybourání nosníků z podlahy a náhrady novými, aniž někdo zjistil naléhavost opravy. Balkóny byly nadstandartně vybaveny novou dlažbou, sušáky prádla, zábradlím z nerez materiálu a vše bylo rozúčtováno mezi všechny vlastníky bytových jednotek, s tím, že se jedná o opravu svislých a vodorovných konstrukcí, tj,. společných částí.Navíc toto vše bylo provedeno místo odsouhlasených oprav jiných částí domů, jako přednostně, protože majitelů bytů s balkóny je více.Na tuto rekonstrukci

jsme schopni dát, zaslat po přečtení návrhu nového zákona o VB předkladateli nějaké připomínky na nichž se shodneme. Co zřejme by i nadále činilo po jeho schválení problémy? Nakonec kdo jiný, že ano.

V jiné diskusi (http://www.portalsvj.cz/…i-oznameni-0#…) bylo uvedeno, že člen společenství může nechat

• se pozvat na jednání výboru SVJ,
• problém zapsat do zápisu z jednání výboru,
• věc zapsat do zápisu ze shromáždění SVJ.

Pokud skutečně člen společenství má shora uvedená práva, pak prosím o právní podklad. Děkuji.

Emanuel

Množí se tu odpovědi, které místo aby tazateli poradili, jednoduše konstatují něco ve smyslu „Co jste si dali do stanov, to máte“.

Zapomínají přitom na to, že členové společenství se poměrně často mění, takže ti, co se ptají, nemuseli stanovy vůbec schvalovat. Dokonce mezi nynějšími členy nemusí být nikdo, kdo stanovy schvaloval.

Přesto se nemusí najít většina potřebná pro změnu stanov.

Takovéto dotazy proto plně chápu. Zatím na ně nikdo kvalifikovaně neodpověděl. Jak běží čas, bude takovýchto situací přibývat, tj. situací, kdy na jedné straně ve společenství nebude jediný člen, který platné stanovy přijímal, na druhé straně se nebude dařit najít potřebné procentu pro změnu stanov.