Zvuková a kročejová neprůzvučnost - sleva z kupní ceny
Dobrý den,
řešil někdo slevu z kupní ceny s developerem ohledně nesplnění zvukové a kročejové neprůzvučnosti?
Pokud ano, jaký rozdílný limit oproti normě v decibelech se jednalo?
Kolik procent slevu Vám developer dal?
Pokud jste to řešili soudně, kolik procent uznal soud?
Děkuji Vám za informace
Zdravím, tento problém aktuálně řeším. Pokud chcete racionálně řešit problém musíte zajistit měření kročejové neprůzvučnosti mezi byty. V tomto případě je nutná domluva mezi Vámi a sousedem z horního poschodí. Jinak měření NELZE realizovat. Toto měření, včetně zprávy stojí přes 15.000,–. Doporučuji velmi důrazně – nechte změřit všechny místnosti v bytě! Jinak bude protistrana argumentovat, že problém s podlahou je jen v jednom pokoji a i když je to demagogie, může uspět! Zákonná norma ČSN 73 05 32 určuje maximální možnou hlučnost pro chráněné vnitřní prostředí na 55/58 dB.
O prošetření můžete požádat i stavební úřad, ten ovšem vykonává jen vizuální kontrolu a nic neřeší.
Pokud se budete chtít soudit, vyjádření SÚ však bude jeden z důkazů, že jste v řešení situace aktivní.
Toto ovšem platí pouze pokud bude norma překročena a výsledek bude 57,1 dB a více. Zákon totiž určuje povinnou odchylku 2 dB. Jinak nemáte žádnou šanci na úspěch a doporučuji instalaci akustických podhledů nebo byt vrátit zpět developerovi a přestěhovat se.
Problém s akustikou je velice rozsáhlý a zajímavý, ale psychicky a fyzicky devastující pokud musíte žít v soustavném hluku.
„doporučuji instalaci akustických podhledů“
Můžete nějaké doporučit? Rozhoduje kvalita, ne cena. Děkuji.
Nedostatečná zvuková a kročejová neprůzvučnost je neodstranitelná vada společných částí domu.
Vadu tak nelze odstranit, lze ji jen dodatečnými zvukovými izolacemi eliminovat. Podle mého názoru by se sleva z ceny mohla rovnat nákladům na tato dodatečná opatření.
Pokud se jedná o žalobu na developera z titulu nevyhovující zvukové a kročejové neprůzvučnosti, jsem názoru, že by se měla žalovat škoda a nikoliv odpovědnost za vady. Soud to ale takto v mém případě neviděl. Pro soud je byt něco jako např. televize koupená v obchodě a o „spoluvlastnictví“ vady soud nevěděl už vůbec nic.
Pane Tomáši, u soudu jsem nebyl úspěšný, byť v našem případě byla zvuková neprůzvučnost proti normě nižší o 13 dB. Důvody byly procesní a přesahují rámec této diskuse. Pokud ale svůj dotaz konkretizujete, snad Vám budu moci něco poradit.
Poslední komentáře