Zodpovědnost externího předsedy - firmy
Dobrý den, vážení členové, Chci se zeptat na vaše zkušenosti a poprosit o radu v následující věci. V našem domě dlouhodobě řešíme nefunkční spolupráci s externím předsedou společenství (firmou), který neplní ani základní povinnosti (např. svolání shromáždění) a reálně figuruje pouze jako osoba zapsaná v OR. Jen o málo lepší zkušenost jsme měli i s předchozím externím předsedou. Mezi vlastníky jsme dospěli ke shodě alespoň v tom, že externí předseda není pro nás správná cesta a funkci by měl vykonávat někdo kdo v domě bydlí a vidí jeho každodenní problémy a potřeby. Máme momentálně i dva potenciální zájemce, kteří ovšem mají obavu z plné zodpovědnosti (i vlastním osobním majetkem). Uvažujeme tedy o následující variantě. Kdyby jeden (nebo oba) zájemci založili spol. sro a vystupovali v ní jako jednatele a následně se ujali funkce jako „externí“ předseda, pak teoretický zodpovědnost nese firma coby právnická osoba, a nikoliv jednatele coby fyzické osoby. Rozumím tomu správně? Myslím, že tak tomu je i v případě současné externí firmy, jinak si totiž nedokážu vysvětlit naprosté ignorování povinnosti z jejich strany. Chtěli bychom v této věci mít naprosto jasno a jsme ochotní si i zaplatit konzultaci u právníka, ale popravdě vůbec nevíme, na koho se s tímto můžeme obrátit. Předem děkuji za každý názor a radu.
možná to nedělám nejlíp, ale snažím se vše dělat pořádně – tj. mít checklist všeho co je potřeba činit. Také to dělat maximálně transparentně. Jakýkoli vlastník vidí co děláme a jaký je stav věci .. cca každý měsíc se může každý dočíst co je nového a co se řeší. A teď třeba budeme opravovat střechu za 5 mega, k tomu další opravy za stovky tisíc… raději si celý náš výbor doporučí vznik jakési „kontrolní komise“ z dalších spoluvlastníků, která nás nebude jen za rok hodnotit, ale jim předložíme veškeré nabídky a i s jejich účástí budeme vybírat realizační firmy. Ještě máme uzavřenou nějakou pojistku „na blbost“, ale to je jen pro strýčka příhodu.
|
[Č]len statutárního orgánu (…) nemusí být vybaven všemi odbornými znalostmi, schopnostmi či dovednostmi, potřebnými pro výkon veškerých činností, spadajících do působnosti statutárního orgánu. Nicméně nemá-li pro zařízení záležitosti spadající do výkonu jeho funkce potřebné odborné znalosti, je povinen zajistit její posouzení osobou, která potřebné znalosti má; součástí péče řádného hospodáře je přitom schopnost rozpoznat, které činnosti již není s to vykonávat či které potřebné znalosti a dovednosti nemá. Při výběru třetí osoby musí člen statutárního orgánu (jednatel)
postupovat řádně, tj. musí vybírat tak, jak by činila jiná rozumně
pečlivá osoba (odpovědnost za výběr), musí vybrané osobě vymezit jasné
zadání, poskytnout veškerou potřebnou součinnost a musí ji řídit
(odpovědnost za zadání, vedení a součinnost) a konečně musí výkon
delegované působnosti přiměřeně kontrolovat, a to nejen osobně, nýbrž
i za pomoci řádně nastavených kontrolních mechanismů (odpovědnost za
kontrolu). Podle rozsudku Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 27 Cdo 90/2019, ze dne 30. 9. 2019 |
Justitianus
- Pan Saitl (bez ověření) napsal: „… teoretický zodpovědnost nese firma coby právnická osoba, a nikoliv jednatele coby fyzické osoby. Rozumím tomu správně?“
Ne. Rozumíte tomu úplně špatně.
Podle § 159 zákona č. 89/2012 Sb. platí, že nenahradil-li člen voleného orgánu právnické osobě škodu, kterou jí způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce, ačkoli byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh v rozsahu, v jakém škodu nenahradil, pokud se věřitel plnění na právnické osobě nemůže domoci.
Z uvedeného plyne, že pokud právnická osoba s.r.o. způsobí škodu, pak nejspíše statutáři porušili svou povinnost jednat s péčí řádného hospodáře (§ 159 odst. 1) a za tuto škodu odpovídají právnické osobě s.r.o.. Jsou vůči věřiteli této s.r.o. v postavení ručitelů a za jimi způsobené neuhrazené dluhy ručí celým svým majetkem.
Ten, komu škoda vznikla (nejspíše SVJ, nebo jednotliví vlastníci jednotek) může vymáhat na s.r.o. náhradu škody v plné výši. Pokud se věřitel nemůže náhrady domoci, bude samozřejmě vymáhat na ručitelích s.r.o. – tedy na statutárech.
Při tom si věřitel může vybrat na kterém ze statutárů bude vymáhat. Nejlépe na tom, který vlastní auto, byt, chatu, peníze na vkladních knížkách – zkrátka má majetek, který je možno zabavit a zpeněžit v exekuci na úhradu dluhů s.r.o.. Statutáři se pak mohou nějak vyrovnat se s.r.o. a mezi sebou navzájem.
Váš odlišný názor je naivní a rozporný s právem.
Justitianus
Děkuji za odpověď. Prosím uveďte odkaz na rozsudek, kdy SVJ vymáhalo škodu u soudu na externím předsedovi (společníkovi v rámci s.r.o.) a škodu vymohlo. Ideálně na rozsudek kdy byla škoda nad 200 000,–Kč.
„SVJ vymáhalo škodu u soudu na externím předsedovi“
Ano. Uveďte, kdy SVJ (zastoupené svým předsedou) vymohlo škodu na tomto svém předsedovi (klidně externím).
To se nestalo :-)
Btw, Jednatel sro prodá firmu bezdomovci a/nebo cizinci a pak nemá smysl ani zahajovat soud. Klasika.
Vážený pane, s.r.o. je firma. Musí platit daně, odvody pojištění, vést účetnictví a já nevím co ještě. Kdo to všechno bude financovat? Píšete ani nevíte co.
jsme ochotní si i zaplatit konzultaci u právníka.. zajímavé, I za konzultaci jste ochotni platit, ale starat se o svůj nemalý majetek ne, ten klidně svěříte do rukou někomu, komu v domě nepatří ani klika u dveří :-( místo právníkovi zaplaťte raději některému schopnému vlastníkovi. kolik platíte ex. správci? ví ti zájemci, že existuje něco jako pojištění?
Klasický příklad „člověka“, který si pořídí nemovitý majetek a pak se o něj sám nechce starat. Nebylo ti lépe v nájmu?
Není Vám pomoci. Dvakrát jste se spálili, a napotřetí vymýšlíte zase nějakou naprostou kravinu. Zase jedno SVJ, kde nikdo nechce dělat předsedu. Je to marný, je to marný, je to marný.
Je to marný.
Justitianus
Přesně tak, souhlasím. Některým vlastníkům bytů není pomoci. Vymýšli hovadiny, nechtějí a nebudou dělat správu svého vlastního majetku.
Ideální je pokud slušní vlastníci jednotek v domě umí a chtějí vykonávat práci ve statutárním orgánu SVJ a vytvoří výbor. Pokud jim jejich jednotky navíc skutečně patří (nesplácejí hypotéku nebo není více majitelů u jednoho bytu) je to další dobrý předpoklad. Ručí více členů výboru jejich majetkem vůči SVJ.
Bohužel často se funkce ve statutárním orgánu vlastníci obávají, nerozumí právním, ekonomickým, účetním a technickým záležitostem. Nebo funkci již vykonávali a po zkušenostech s ostatními problematickými vlastníky již vykonávat nechtějí. Zejména pokud v domě bydlí a museli by problémové potkávat. Pokud se v SVJ nenajde zájemce, který umí a chce, tak nezbývá nic jiného než zvolit externího statutára.
Měli jsme jako statutára i jen předsedu – vlastníka jednotky přímo z SVJ. Vzděláním stavař, VŠ. Za funkci byl placen. Během několika měsíců udělal chyby v rozúčtování služeb, které poslal vlastníkům. Za právní služby utratil vysoké částky, řešil přitom standartní situace SVJ, za právní služby žádné výstupy, prostě ve fakturách uvedeno jako konzultace na telefonu…během několika měsíců utratil za právní konzultace více než předchozí výbor za 13 let. Roční limit na průběžné opravy chtěl násobně zvýšit, aby nemusel obhajovat a schvalovat před shromážděním. Stanovy chtěl změnit tak, aby méně než polovina vlastníků mohla schválit úvěr. Opravy začal, provedl jinak a za víc než bylo schváleno shromážděním a nakonec je ani nedokončil.
Několik let máme externího předsedu (jednatel a majitel s.r.o.). Výsledná cena správy je o 30 % nižší než u ex předsedy – vlastníka, opravy zvládá dokončit. Cena revizí zhruba stejná. Jasně, oproti úplně původnímu tří člennému výboru vše trvá delší dobu, cena oproti nákladům u výboru je o něco vyšší, musíme ho stále upomínat. Ale výsledná cena za správu je podstatně nižší a kvalita lepší než u předchozího předsedy – vlastníka jednotky.
Neplatí tedy vždy, že pokud vlastník jednotky z domu chce být statutárem je to lepší, musí současně i umět vykonávat funkci statutára za přiměřenou cenu.
“ během několika měsíců utratil za právní konzultace více než předchozí výbor za 13 let.”
A kolik tedy činí částky v Kč?
A kolik činí roční náklady na výkon funkce externího předsedy + zbytku výboru, je-li nějaký?
Z tohoto příspěvku, přímo čiší čecháčkovská připosranost a alibismus. Chybí mi tam snaha, jít se svojí kůží na trh a začít se o svůj majetek starat sám. Raději ať to dělá někdo jiný, třeba i ten , co v domě vůbec nebydlí. Nevadí, že to dělá špatně, je drahý a že ho musíme(nevím kdo) uhánět aby něco zařídil. Hlavně že to nebudu já:-)
Čecháčkovství, připosranost a alibismus je držet si ve výboru:
- diletanty a defraudanty (opakované „nutné“ opravy oprav, nátěry spol. prostor)
- ignoranty (já předpisy dodržovat nemusím, po ostatních to ovšem požaduji, neb rád šikanuji)
- klientelisty (kámošovi dám klíč od čehokoliv, blba ze dvojky nepustím ani k uzávěru vody)
- despoty (plať a neptej se, potížisto)
- čecháčky (kámošovi helfnu právní radou zaplacenou z FO, na starou babku ze dvojky pošlu exekutora)
- alibisty a pokrytce
Ovšem pokud si připlatím za kvalitu a odbornost (opak výše uvedeného materiálu – co dům dal), starám se o svůj majetek tím nejlepším a nejrozumnějším způsobem. Občasné upomenutí opravdu není na škodu, naopak vede k bdělosti, neusnutí a přehledu o dění ve SVJ. Nazdar.
„držet si ve výboru“
Nikoho takového si ve výboru nedržím a přesto takové ve výboru máme. Popis na ně sedí na 100 %. Co s tím?
Za profesionalitu si ráda připlatím.
Řidiče autobusu také nepoučuji, jak má řídit, nepotřebuje to, nebo švadlenu, jak má šít atd. Nevím, proč by to se správou domu mělo být jinak. To opravdu správě domu nikdo nerozumí? Ani soudci a advokáti?
„Několik let máme externího předsedu (jednatel a majitel s.r.o.) a musíme ho stále upomínat.“
Zdravím. Napsal jste sice obsáhlý příspěvek, ale nějak v něm postrádám kladný přínos pro SVJ, zvolením externího předsedy.
Pokud řadoví členové SVJ(neuvádíte že máte zvoleného „revizora nebo kontrolní komisi“), musí opakovaně nabádat statutární orgán SVJ, aby svoji funkci vykonával s péčí řádného hospodáře, pak je něco na výkonu jeho funkce špatně.
§ 159/89/2012 Sb.,
Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.
konec citace
Přeji hezký den.JaVa
Tak pro každé SVJ je samozřejmě logicky výhodnější nestranný profesionál, kterého KK občas pouze upomene, než diletantský defraudant, jež celý život plnil příkazy svého mistra a nyní dostal funkci s barákem. Takové domy jsou velmi oblíbené u RK. Nazdar.
„Měli jsme jako statutára i jen předsedu – vlastníka jednotky přímo z SVJ. Vzděláním stavař, VŠ. Za funkci byl placen. Během několika měsíců udělal chyby v rozúčtování služeb, které poslal vlastníkům. Za právní služby utratil vysoké částky, řešil přitom standartní situace SVJ, za právní služby žádné výstupy, prostě ve fakturách uvedeno jako konzultace na telefonu…během několika měsíců utratil za právní konzultace více než předchozí výbor za 13 let.“
Kdybyste nenapsal „stavař“, šlo o popis našeho domu. Předseda by měl nahradit škodu, zejména bezúčelně vynaložené náklady na právní služby a pokutu na nesprávné vyúčtování služeb. Jak ho k tomu přimět?
to máte ještě nějakého vlastního zástupce, který s externím předsedou jedná? A tento člověk to dělá jen tak nebo jste mu dali i nějakou funkci? Jak to tak popisujete tak ho asi vídáte/telefonujete/mailujete častěji než na shromáždění.
Poslední komentáře