zneužití fondu oprav

Pane/Paní SPJ…jak víte, že toho třetího obchází? A pokud ho obchází, proč mají většinovou převahu hlasů? Copak ty nedostatky vidíte jen vy? 30 000 na nutné opravy je normální částka, v dnešní době si firma za opravu čehokoli míň neřekne a jestli nechcete svolávat porady společenství kvůli každému sebemenšímu vydání peněz, tak to asi jinak nepůjde. Dle čeho posuzujete funkční osvětlení, jestli podle desítky let starých vypínačů a desítky let starých špinavých krytů ještě ze starýma žárovkami o 60–80 Wattech, kde každý druhý vypínač nefunguje nebo je celý popraskaný, tak se prosím probuďte a nechte posuzování technického stavu na odbornících (to že slunce svítí neznamená, že je venku teplo)… A čeho se tedy měl ten člen výboru dopustit? Utratil víc peněz než mohl? Máte snad ve stanovách upřesněno na co smí a nesmí peníze použít nebo tam máte jen maximální možnou sumu? Nebo vám snad přijde, že to jako člen výboru udělal moc draze? A měla oprava vůbec nějaký smysl? Nebyla by skoro stejně nákladná jako výměna celého systému? A kdo jiny by podle vás měl mít dispoziční právo k FO, než člověk co má největší hlasovou podporu? Chtěla jste tu po lidech odpověď, ale odpovědi davají nové otázky.

A co se na to podívat zase z druhé strany jak to klidně mohlo být.

Cituji „provedl výměnu funkčního osvěštelní“.

Jenže to se v 90% opravdu dělá! Velice často se mění „funkční“ výtah, mění se „funkční“ stoupačky, nebo třeba „funkční“ rozvod elektřiny.

Takže pane „člen SPJ Duchcov“ – opravdu jste expert na elektro a víte na 100% že ten rozvod elektřiny byl OK?

Ten kdo má posoudit nutnost výměny je a vždycky bude pouze výbor, samozřejmě za pomoci příslušných odborníků.

Takže celé to naopak mohlo být takto:

"Výbor odborně posoudil za pomoci známého elektrikáře, že rozvod není v odpovídajícím stavu a zadal zakázku (předpokládám v rámci svých pravomocí) na opravu rozvodů. A možná to celé bylo díky známosti ještě levnější než od jiné firmy.

Vím o čem mluvím, protože takových chytráků co tvrdí „..proč to měnit, to ještě vydrží, drželo to 30 let dalších 20 to ještě snese..“ má každý dům aspoň několik.

Předseda

Člen SVJ Duchcov napsal: "... se jedná o novou zakázku a ne o nutnou opravu".
To se ale navzájem nijak nevylučuje. Pro zhotovitele díla jde vždy o zakázku, z hlediska vlastníka domu půjde samozřejmě o opravu. Není jasné, proč oba pojmy stavíte proti sobě.

Zda šlo o opravu nutnou či nikoliv nutnou může posoudit jen odborník seznámený s příslušnými elektrotechnickými předpisy. Laik pozná jen to, zda se světlo rozsvítí když "cvakne" vypinačem. Pro odborníka může být tato funkční elektroinstalace v havarijním stavu.

Zda je možný trestní postih členů výboru:
To je častý omyl, ovšem jde o fantazie bez reálného právního podkladu. Možnost trestní odpovědnosti členů výboru samozřejmě existuje; podmínkou je ovšem aby členové výboru měli uzavřeny soukromoprávní smlouvy o výkonu funkce. Smlouvy by jim výslovně ukládaly povinnost konat s péčí řádného hospodáře a též důležitou "povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek".

Porušení takto smluvně převzatých povinností by teprve mohlo mít za následek trestně právní odpovědnost podle zákona č. 40/2009 Trestní zákon (např. § 220 Porušení povinnosti při správě cizího majetku, § 221 Porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti).

Bez smluv o výkonu funkce můžete zapomenout na úvahy o trestním postihu členů výboru. Samotná volba do funkce takovou odpovědnost nezakládá.

lake

no v podstatě jste si odpověděl sám…pokud má většinu..a ta ho podle vás podpoří…tak nejde v podstatě dělat nic…snad si jen odhlasovat na shromáždění výší částky o které může rozhodovat pouze výbor svj…třeba max. 10000,–…a vše ostatní až po odsouhlasení většiny vlastníků…tolik k vašemu dotazu…poznámka na závěr…brzy zde budete některými peskován zato že.." fond oprav"… neexistuje v rámci svj…na to nedbejte…každý kdo používá selský rozum..tak ví o čem je řeč…