znění smlouvy a usnesení
Věděl jsem, že se objeví náměty, ale že tolik! Asi řešení je natolik náročné, že stojí za to se jím zabývat. A, jak se domnívám, k tomu Portál je. Dovoluji si dotaz k výtahům rozšířit: Musím platit poměrnou část za výtahem spotřebovanou údržbu a elektřinu, když nejezdím? Můj vlastnický podíl je 1/20, jezdících je 15.
Rimoraj nenapsal, v kterém patře bydlí. U nás máme 8 pater + suterén, do kterého výtah jezdí. Na shromáždění se usneslo, že za elektřinu výtahu neplatí vlastníci v přízemí. Jedná se o službu, ta se ročně vyúčtovává na BJ u ostatních. Za opravy a servis platí všichni. Taky máme dost lidí, kteří chodí pěšky až do 5. patra. Nikdy je ale nenapadlo, že by vznesli námitku, že nebudou platit za výtah. Ostatní členové rodiny ale jezdí.
A jak si představujete, že bude SVJ kontrolovat ty, kteří prohlásí, že výtah nepoužívají, vč. všech návštev, které k nim chodí?
by jste měli mít nějaká pravidla nejlépe ve stanovách. Tam by bylo třeba určeno, že byty v přízemí se nepodílí na této službě a tedy ani na nákladech. Pokud si vlastníci nic takového nestanovili lze se ovšem obtížně domáhat této výluky dodatečně. Pro další patra to nepadá v úvahu i kdyby se vlastníci rozhodli chodit po schodech. Samozřejmě pokud se všichni na něčem dohodnou pak to platí i kdyby to byl třeba nesmysl.
Předpokládejme, že výtah je společná část domu – to znamená jsi spoluvlastník(podílový) výtahu. Již to tě zavazuje. Náklady na provoz výtahu to znamená na provoz něčeho co je ve spoluvlastnictí tě zavazují. To je jako by si opravu střechy měli platit pouze vlastníci co bydlí přímo pod střechou… a pod. Určitě provoz a náklady výtahu by měli řešit stanovy , ideál dle spoluvlastnického podílu.
Dovolím si oponovat, náklady na střechu nejsou vůbec to samé, co náklady na provoz výtahu. Ani náhodou. Bez střechy je dům skutečně úplně k ničemu a postrádá jakýkoliv smysl, ale bez výtahu i jeho provozu se skutečně obejdete, takže je to nesrovnatelné a argument tím pádem lichý. Zkuste opět jiný.. Otázka, proč by za provoz výtahu měl platit někdo, kdo ho nepoužívá zůstává stále nezodpovězena a protože na ní smysluplnou odpověď nikdo nemá ani mít samozřejmě nemůže, platí, že za výtah ten kdo ho nepoužívá, platit nemá ani korunu a požadovat po někom něco takového je stejné, jako ho vydírat anebo okrádat ve svůj vlastní prospěch. Ale chápu, že řadě lidí se takové pochybné „fungování“ společenství líbí anebo by se náramně líbilo – nechat si platit to, co sám prožeru, druhými, je pro některé zkrátka myšlenka lákavá, obzvláště když jinde vidí, že někde něco takového z blbosti a klamání lidí, již funguje. Z tohoto hlediska je i pochopitelná snaha některých stále dokolečka absurdně hájit ten výtah v domě jako služba všem včetně jeho provozu i výstavby jako dané povinnosti platit všemi vlastníky. Jako za komunistů, kteří rozhodli a bylo. Vzalo se všem a hotovo. Tak to je. Někteří se zkrátka ještě neprobudili a hlavně, probudit nechtějí. To je ten problém. Ne otázka výkladu toho či onoho zákona anebo vyhlášky.
Teoretizování o tom, že kdo nepoužívá, nemá platit, je sice hezké, ale mě by zajímalo, jakým způsobem se prokáže, že daný člověk nejezdí? Když se na to podívám z pohledu ostatních, platících, asi by se jim nelíbilo, když by daný neplatící obyvatel domu potají výtah užíval… Napadá mě použití přístupových čipů. To je náklad navíc – pořízení, správa… Nestálo by to nakonec víc než ten podíl na provozu výtahu? Nevím, u nás je to naprosto marginální položka.
Vy jste vedle, jak ta jedle. tazatel jasně říká, že nechce platit službu provoz výtahu (spotřebovaná elektřina…) a Vy mu odpovídáte, že je spoluvlastníkem výtahu a že ho to zavazuje. Ano, zavazuje k údržbě, opravě, ale ne k placení za službu provoz výtahu. Plácáte nesmysly! Jak se rozúčtují jednotlivé služby je v působnosti shromáždění.
Poslední komentáře