Změna způsobu rozúčtování z vůle výboru nebo správní firmy?

Postupovala “podle zákona” nebo dle NV?

Tak se dohodněte, je to v souladu nebo není to v souladu se zákonem, je to žalovatelné nebo to není žalovatelné, jako vadné vyúčtování?

Současně mi odmítají vyčíslit tyto náklady na můj byt, takže já nemůžu tyto náklady přenést na nájemce, a vzniká mi tím škoda.

K vyjednání dvoutřetinové většiny nedošlo, takže, co mám dělat, pokud nechci být jako pasivní blb který bude platit a platit a platit. Správní firma je placena, rozúčtovatcí firma je placena, výbor je placeny a já jako člen dostávám mizernou službu.

Současně jsem si vědom toho, že nepřesvědčím většinu členů na shromáždění, protože členové to neřeší, je jim to jedno, z jakého klobouku se uhradí jaká cěc a co se vůbec hradí.

Pane Li,
firmy T1 i T2 na základě dodaných nákladů (faktur) za teplo a provedených odečtů měřidel provedli rozúčtování těchto nákladů na jednotlivé byty (jednotky), a toto rozúčtování spolu se svou fakturou za práce spojené s rozúčtováním předali správci. Takto se mně to jeví jako smysluplné.
Správce v době „T1“ náklady za rozúčtování zahrnul v rozporu se zákonem a nařízení vlády do služeb za teplo.
Správce v době „T2“ si konečně přečetl zákon a nařízení vlády a náklady na rozúčtování správně do služeb nezahrnul, ale zahrnul je do nákladů „vlastní správní činnosti SVJ“.
Nebo takto správce postupoval podle pokynů výboru.
V každém případě nesprávně provedené vyúčtování v době „T1“ jde za SVJ, tedy za výborem.

Žádná škoda vám nevznikla, naopak neoprávněný prospěch za dobu „T1“, kdy jste náklady na rozúčtování, kdy byly nesprávně součástí vyúčtování, přenesl na nájemce.

Poznámka:
Já se tady s nikým nebudu dohadovat, už vůbec ne s Justitiánem, a v této souvislosti vás odkazuji na poznámku z mého prvního příspěvku.

Pro Zdenka:
Příslušná část nařízení vlády č. 366/2013 Sb. je samozřejmě vadná. Hlupáci ve vládě netušili co jsou „náklady vlastní správy“. Určitě sem nepatří náklady na zcela jinou činnost – poskytování služeb podle zákona č. 67/2013 Sb. o službách. To nemá s vlastní správou právnické osoby společného naprosto nic. Ale hlupáci ve vládě to tak podepsali, a místní hlupáci ten omyl opakují dokola.

• Zdenek22: „Jak se ve vašem SVJ rozúčtovávají náklady na služby a jak se zachází s náklady na toto rozúčtovávání byste měli mít transparentně uvedeno ve stanovách nebo jiném vhodném dokumentu.“

V tom s Vámi, Zdenku, naprosto souhlasím. I když to vůbec není nutné opatření: Náklad na poskytování služby spojené s užíváním bytu je nákladem na poskytování služby spojené s užíváním bytu. Tak je to jednoduché.

Samozřejmě že vůbec nejde o náklad na správu domu a pozemku. Opačné tvrzení by bylo v rozporu se zákonem, v tomto případě v rozporu jak s § 1189 a § 1180 NOZ, tak i v rozporu se zákonem o účetnictví. Je to zřejmé i ze znění 2012/89/§1208. O celkové výši příspěvků na správu domu a pozemku pro příští období rozhoduje shromáždění podle 2012/89/§1208/c, kdežto o poskytování služeb se rozhoduje podle 2013/67/§3/2, případně se postupuje podle 2012/89/§1208/d. I z toho je zřejmé, že jde o odlišné ekonomické činnosti podle odlišných zákonů, které mají odlišný obsah a rozúčtují se podle odlišných pravidel obsažených v odlišných právních předpisech.

• Zdenek22: „Pokud to nemáte nikde uvedeno, pak firma T2 provádějící rozúčtovávání nákladů na teplo postupovala podle zákona a náklady na rozúčtování nezahrnula do nákladů na teplo.“

Mýlíte se. Firma nemá žádné právo cokoliv zahrnovat či nezahrnovat ! Firma má konat podle instrukcí od smluvního partnera, kterým je SVJ. Vyhotovení řádného vyúčtování je ze zákona povinnou součástí poskytování každé služby. Přečtěte si k tomu zákon 2013/67. Je tedy jasné že je to pouze příjemce služby, kdo bude hradit účelně vynaložené náklady spojené se službou, kterou odebírá.

Odečet náměrů, rozúčtování a vyúčtování nákladu na poskytovanou službu je samozřejmě nedílnou součástí poskytování služby, kromě případu, kdy služba je hrazena paušálem (2013/67/§9). Náklad na tyto nezbytné činnosti je samozřejmě také nákladem na poskytování služby. Nelze to od sebe oddělit. Jen blb a česká vláda mohou tvrdit něco jiného.

Justitianus

Pane Justitiane,
až se někdo bude řídit vaším názorem, že „Příslušná část nařízení vlády č. 366/2013 Sb. je samozřejmě vadná.“ a uspěje s tím u soudu, dejte prosím vědět.

Nelze diskutovat s hlupáky je to ztráta času. Pro justina jsou vadné právní předpisy, vadné rozdudky, vadní soudci. Jen on má pravdu nikdo jiný. Porucha osobnosti.

Správce to zdůvodnil tak, že mu to takhle předhodila nová rozúčtovávací firma T2.