změna smlouvy se správcem
Dne 30. 12. 2003 byla podepsána smlouva ve které v čl. VII.je psáno: Odměna správci je stanovena částkou 135 Kč/měsíc za kaž- dou bytovou jednotku. Správcem může být tato odměna zvýšena v každém roce následujícím po uzavření smlouvy o částku odpovídají- cí růstu indexu životních nákladů za předchozí kalendářní rok podle oficiálních statistických údajů nejméně vždy o 10 Kč. V současné době platíme již 154 Kč/měs. za každou bytovou jednotku. Smlouva byla podepsána výborem SVJ v době těsně po založení, kdy výbor neměl žádné znalosti o znění závazmých zákonů. Dále navíc smlouva je v rozporu se Stanovami SVJ ve znění zák. 72/94 § 15 odst.1. Źádná dohoda, ani písemná, nebyla s vlast- níky uzavřena. Dále ve stanovách SVJ jsou některé nepřesnosti ve formulaci textu, není vymezena pravomoc výboru v rozhodování o finančních záležitostech a pod. Doporučoval jsem již dávno na členské schůzi upřesnit Stanovy SVJ a Smlouvu se správcem. Bylo mi sděleno členem výboru, že není třeba něco měnit. Tento názor sdílí výbor zřejmě proto, že autorem jak Stanov SVJ, tak i Smlouvy o správě je právnička SBD, které nám tuto správu SVJ vykonává. Je zřejmě velmi těžké mně radit jaký postup vůči výboru SVJ volit aby se zlepšilo řízení a fin. hospodaření našeho SVJ. Nejsem členem výboru a nemíním se aktivně zapojit do řízení SVJ protože už je mi 79 let. Více jak polovina členů SVJ jsou přestárlí důchodci. Považuji za nemožné podrobněji popisovat některé skutečnosti a ani neočekávám nějaké převratné rady jak tuto situaci v našem SVJ řešit. Marek
Dobrý den, pane Marku, stanovení ceny za správu domu ze strany správce nijak nesouvisí s rozúčtováním této ceny mezi vlastníky.
Stanovení ceny za správu domu podle počtu jednotek v domě je u správcovských společností vcelku standardní – poměrně přesně vyjadřuje pracnost správy domu, neboť v podstatě neexistuje přímá úměra mezi pracností a podlahovou plochou bytů, avšak poměrně úzce souvisí právě s počtem jednotek (předpisy záloh, platby apod.).
Ve Vašem případě se tedy hlavně zajímejte o to, jak byly náklady skutečně rozúčtované a ne o to, jak je cena stanovena ve smlouvě nebo rozepsaná na faktuře. Při rozúčtování nákladů plynoucích ze smlouvy se celková částka, kterou Společenství zaplatilo, rozúčtuje podle zásad, které jsou platné ve Vašem SVJ.
Pane Marku, napsal jste: "... smlouva je v rozporu se Stanovami SVJ ve znění zák. 72/94 § 15 odst.1. "
Neexistují žádné stanovy "ve znění zák. 72/94", neboť zákon č. 72/1994 Sb. žádné stanovy neobsahuje.
Pokud jste měl na mysli článek XV odst. 1 vzorových stanov, ten se zabývá pouze důvody zániku členství ve společenství vlastníků, nikoliv obsahem smlouvy o správě domu.
Pokud jste měl na mysli článek 15 odst. 1 zákona, ten se zabývá pouze přispíváním na správu domu a pozemku, nikoliv obsahem smlouvy o správě domu.
lake
Pro pana Lake Asi jste správně nepochopil text kde píši: „V rozporu se stanovami SVJ ve znění zákona 72/94 § 15 odst. 1 atd.“ Já přece nepíši o stanovách jako takových, ale pouze o stanovách našeho SVJ, které převzaly znění výše uvedeného zákona dle §u 15. Smlouva se správcem o správě domu by měla správně navazovat na některá ustanovení \stanov SVJ a v tomto případě není možné, aby rozúčtování nákladů na správu bylo prováděno odlišně od znění Stanov SVJ. Potom co tedy platí? Doporučuji seznámit se s ROZSUDEK NS: s rozúčtováním záloh jinak než podle velikosti spoluvlastnického podílu musejí jednomyslně souhlasit všichni vlastníci. Znění našich stanov není v této záležitosti souhlas- né se Smlouvou se správcem. Pro pana Janduse: Vyžádal jsem si od správce k nahlédnutí hlavní výstupy účetnic- tví z počitače abych mohl posoudit správnost vedení účetnictví. Měl jsem mnoho písemných připomínek ke zjištěným nedostatkům, které jsem předal jak výboru SVJ, tak i správci.Po jednání výboru se správcem mně bylo sděleno, že účetniotví je vedeno správně. Podle výsledků mého zjištění neodpovídá způsob vedení účetnictví zákonu 563/91 § 8 a cituji: účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví správné, průkazné, úplné, srozumitelné přehledné a způsobem zaručujícím trvalost účetních záznamů. Kromě trvanlivosti účetních záznamů není ani jedna podmínka splněna.Jistě pochopíte, že po 41leté praxi ve zpracování ekonomických informací ve dvou velkých výrobních podnicích a následně 13 leté praxi jako spolumajitel softwarové firmy, nemohl jsem pro neochotu účetních pracovníků správce, přistupit na nějakou spolupráci a to i proti názoru výboru SVJ, že je vše v pořádku. Marek
(přesunuto ze samostatného vlákna – admin)
Pane Marku,
Klicova je Vase veta „nemíním se aktivně zapojit do řízení SVJ“ – ackoliv tomu vzhledem k Vasemu veku rozumim, to je problem prave v mnoha podobnych pripadech – nikdo to za Vas neudela!
Poslední komentáře