Změna prohlášení
Dobrý den, jsme nové SVJ, které bylo založeno v dubnu. V okamžiku založení bylo členem bytové družstvo u dvou jednotek a u zbývající dvě jednotky jsou již v soukromém vlastnictví. Nyní se čeká na to až katastr přepíše dvě jednotky z vlastnictví družstva též do soukromého vlastnictví. Bytové družstvo je nyní správcem. Až nebude družstvo vlastníkem chceme Smlouvu o správě vypovědět a činnosti ohledně domu si zajišťovat sami. Čtu zákony, ale stále mi to není jasné, upravíme si stanovy, ale je nutné změnit též prohlášení? Děkuji
- Paní Aleno, zeptala jste se: „Čtu zákony, ale stále mi to není jasné, upravíme si stanovy, ale je nutné změnit též prohlášení?“
Není nutné měnit prohlášení.
Stačí číst zákon. Podle § 1193 platí, že první správce je určen v prohlášení. Z uvedeného plyne, že bytové družstvo je v prohlášení zmíněno pouze jako PRVNÍ správce (tedy správce v okamžiku vzniku domu s jednotkami). Zákon však nepředepisuje, aby v prohlášení byl určen i druhý (třetí, čtvrtý, … atd.) správce. Bude-li kdykoli po vkladu prohlášení do katastru určen jiný správce, na obsahu prohlášení se už nebude nic měnit.
Podotýkám, že při případné volbě nového správce se rozhodnutí přijímá na shromáždění vlastníků jednotek podle § 1191 odst. 2.
Jakmile vznikne SVJ, samo rozhodne o tom které činnosti správy domu bude nadále vykonávat samo, a které případně svěří jiné osobě. Rozhodovat bude shromáždění podle § 1208 písm. g).
Justitianus
Pokud prohlášení nemá zásadní vadu, tak není nutné jej měnit. To, že tam je uvedené družstvo jako správce nevadí, po založení svj se správcem stáva svj ze zákona. Svj máte založené, svj je správcem.
Přesněji:
Po vzniku SVJ se SVJ stane osobou odpovědnou za správu dle § 1190 NOZ https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89….
„Po vzniku SVJ se SVJ stane osobou odpovědnou za správu dle § 1190 NOZ“ (Vložil Jozef (bez ověření), 15. Květen 2022 – 10:43)
Po vzniku SVJ se SVJ stane tím, koho OZ na jiných místech OZ označuje jako správce a v § 1190 naprosto stejnou osobu z neznámých důvodů OZ označuje jako osobu odpovědnou za správu. Moudřejší Vám zde vysvětlí, že zákon (tj. i OZ) by měl stejnou osobu nebo stejnou věc nebo stejný vztah označovat stejně, což v tomto případě není dodrženo. Označovat SVJ správcem je tak plně v souladu s definicí správce uvedené v OZ i v souladu s obecně známým významem slova správce.
Napsal jste:
„Po vzniku SVJ se SVJ stane tím, koho OZ na jiných místech OZ označuje jako správce a v § 1190 naprosto stejnou osobu z neznámých důvodů OZ označuje jako osobu odpovědnou za správu.“
Nejen v § 1190, ale i v dalších §§ bytového spoluvlastnictví je označena osoba odpovědná za správu. Důvody jsou vysvětleny v Důvodové zprávě:
„Navrhuje se výslovně stanovit, kdo je odpovědný za správu domu a pozemku. To je důležité vzhledem k tomu, že vůči osobě odpovědné za správu uplatňují vlastníci jednotek svá práva a plní své povinnosti. Nebýt navrhované výslovné úpravy, vznikaly by pochybnosti v případě přenesení výkonu správy na další osobu, popřípadě na několik osob zajišťujících různé činnosti. Tyto osoby nejsou pro vlastníky jednotek partnerem, tím je společenství vlastníků, popřípadě správce.“
Pan * (bez ověření) se naprosto mýlí. SVJ není správcem!!!
Panu * (bez ověření) naprosto ušlo, že obecná správa cizího majetku je
v občanském zákoníku podrobně upravena v § 1400 až § 1447, viz díl
4 Správa cizího majetku.
SVJ však není správcem podle § 1400 odst. 1 NOZ!!! Proto není v textu zákona označováno jako „správce“. Pravdu má tedy Jozef. SVJ má právní osobnost a právní způsobilost (svéprávnost) odlišnou od obecného správce cizího majetku. Proto se v části o bytovém spoluvlastnictví používá jiné označení: „osoba odpovědná za správu domu“.
Celá část o bytovém spoluvlastnictví je lex specialis. Tato část byla vložena dodatečně do (už hotového a připomínkovaného) návrhu NOZ. Není se zbytkem NOZ vůbec provázána. Pachatelem je tvrdohlavý profesor Eliáš.
Byl to úmysl zákonodárce, aby speciální zákonný režim správy domu rozděleného na jednotky byl zřetelně odlišen od obecné správy cizího majetku podle § 1400 až § 1447. Proto se v části o bytovém spoluvlastnictví záměrně používá jiné označení: „osoba odpovědná za správu domu“. Má to svůj dobrý důvod.
Justitianus
„V okamžiku založení SVJ bylo členem BD u dvou jednotek, a zbývající 2 BJ jsou již v soukromém vlastnictví. … se čeká na až katastr přepíše 2 BJ z BD též do soukromého vlastnictví. BD je nyní správcem. Až nebude BD vlastníkem chceme Smlouvu o správě vypovědět… upravíme si stanovy, ale je nutné změnit též prohlášení?“
- – – – – – – – – –
Mně není jasné, jak převod BJ z BD do „osobního vlastnictví“ souvisí se stanovami. Ve stanovách není nutné uvádět správní firmu. Pokud jde o Prohlášení, tak v našem PV (z doby privatizace bytového fondu obce), také máme (zbytečně, viz § 1166) uvedeno kdo je správcem, a krom toho že spotřebu studené vody platíme dle osob, apod. Kvůli tomu jsme Prohlášení neměnili.
Poslední komentáře