Změna konání shromáždění
Měli jsme mít shromáždění vlastníků 22.11.t.r. Dnes visí na nástěnce, že se shromáždění vlastníků koná 31.10.t.r. se stejným programem. Je shromáždění svoláno oprávněně? Ve stanovách máme uvedeno, že písemnou pozvánku na shromáždění dostane každý vlastník nejméně 30 dnů před konáním shromáždění v písemné podobě. Do podkladů může každý vlastník nahlédnou 15 dnů před datem shromáždění. Pozvánku jsme obdrželi 20.10.na termín 22.11.a jiná není, jen papír s červeným oznámením, že se schůze shromáždění koná dne 31.10. na nástěnce.
Takto svolané shromáždění a závěry na tomto setkání přijaté jsou samozřejmě neplatné. A nebudete se u toho muset u soudu ani moc potit. Potit se bude naopak výbor, který takovou hloupost udělal. Všechny náklady s tímto nesmyslem půjdou za členy.
Pokud takové shromáždění do tří měsíců nikdo nenapadne, tak jsou samozřejmě všechna usnesení platná.
Pokud to nenapadne nebo pokud přistanou mimozemštani, zřejme to bude taky jedno.
Řesíme tu vlákno, kdy se tazatel ptá, jestli bylo shromáždění svoláno správně. Odpověd je: nebylo. Pokud to bude napadeno, což je snad samo sebou, zvláš když má uspech jisty, pak vše co je na takovém shromáždění přijato, bude neplatné a náklady půjdou za členy výboru. Opět, pokud je k odpovědnosti někdo povede. Protože, pokud je nikdo nepovede, bude to stejne vlastne jedno.
Ano, souhlasím, že pokud to tedy nenapadne, bude shromazdení legitimizováno. Petrovu připomínku vítám. A proto, shromazdení napadnete.
Nesledujete aktuální žalostnou judikaturu Nejvyššího soudu. Samotné pozdní poslání pozvánky (dokonce ani její neposlání), nebo změna termínu zasedání shromáždění, nebo neposkytnutí podkladů, není takovou vadou, aby soud zrušil (vyslovil neplatnost) rozhodnutí shromáždění. Vad by se muselo koncentrovat více. Dále žalobu může podat pouze vlastník, který byl přítomen a hlasoval proti všem usnesením (chce-li všechna napadnout) a žalobu lze podat pouze proti usnesením, přijatými z důležitého důvodu (např. změna stanov, volba výboru). Proti záležitostem, které nejsou důležitým důvodem, nelze podat žalobu, skončila by zamítnutím. Soudy se s vlastníky nepářou a chrání zde ze zákona silnější stranu, tj. SVJ. Jde asi o jediný případ v našem právním řádu, kdy se zákon a priori staví na stranu silnějšího proti slabšímu.
Nikdo z nás tu není právník. Ale to neznamená, že neumíme číst. Já čerpám z tohoto zdroje, TN. vy předpokládám, z judiktary zde uvedené.
Rozbor judikatury na serveru Profiprávo
Tak si to přečtěte všichni, ať těch názorů je tady více Za mě podávat a nebát se, nejhorší je smrt z leknutí.
Takto svolané shomáždění ustojí dle mě „důležitý důvod“ dle §1209 odst 1. NOZ. Jak píši právníci v článku. A hlavně, mít „důležitý důvod“ dle NOZ nebo „důležitou záležitost“ dle Zovb není nic nového. Dle mě NOZ ani judikatora nebrání silnější stranu (SVJ a blbé výbory) proti slabší (vlastník).
Na konec, je to správní spor, nic to nestojí a člověk si to napíše klidně sám, nemusí hned utratit 30 000 za advokáty.
Já myslím, že důležitý důvod je. Máme odsouhlasovat zvýšení příspěvku na správu domu. Jenže dnes končí prázdniny dětí a hodně lidí se vrací až večer, tak mám obavy, že tam zítra budou jen ty bohatý bezdětný nebo bude mít předseda plné moci jako vždy a výboru vše projde. Tentokrát asi půjdu do sporu, už toho mám dost, kolik musím zaplatit kolek, aby soud můj návrh přijal?
Nestahujte kalhoty TN., brod je ješte daleko. Je-li vůbec nějaký brod.
Náklady na advokáty se platí až po té co spor prohrajete. A jak jsem psal v minulé odpovědi na váš příspěvek, dle mého názoru neprohrajete. Svolané shromáždění dle toho jak to pán popsal je diletanství a ustojí důležitý důvod dle 1209 ods. 1.
Musim jít se psem. Tak snad večer.
Tohle je bohužel krutá pravda. Pokud není žalobce, není soudce. Lidi jsou ovce. A proto se tu daří těm, kteří pasivitu ovcí využívají.
Nebuďte ovce!
A kdo z vlastníků až na vzácné miniminivyjímečky čte zákony (platí zcela obecně!) když je neznají ani statutáři??? Ostatně čtěte zde, tazatelé nečtou, ale ptají se aniž by se snažili poznat a to až ex post. Nechají se oblbnout. Právní vědomí …
Díky všem, i když kolik by mne stálo podání k soudu jsem se nedozvěděl, ale zjistím si to. Nejsem ovce. Jinak dnešní shromáždění nebylo usnášení schopné. Sešlo se nás jen 37%, i přes plné moci u předsedy, to nestačilo. Dokonce nepřišel ani zástupce spoluvlastníka-radnice, ani vlastníci velkých bytů, ani celý výbor(ani nepředali předsedovi plnou moc). Lidi přijeli včera v noci z prázdnin a nečetli nástěnku. Tak, jak jim jinak spílám, dnes jsem byl spokojený. „uzmul“ jsem program, který je jiný něž jsme dostali jako podklady. Teď nastupuje jednání dle § 1210? To jsme nikdy nedělali, tak jsem zvědav.
Poslední komentáře