Zazdění stupaček v některých bytech

Stále ještě není zodpovězená základní otázka!! Prostorem v domech za WC jsou nejen vodoměry, ale jsou tam i plynoměry a samozřejmě vodovodní a plynové přívodní potrubí. Dále v tomto prostoru vedou litinové odpadní trubky, do kterých jsou svedeny splašky do kanalizace a voda se střechy. V případě těchto výměn asi nebude možné stačit udělat otvor pouze pro vodoměr o pár centimetrech, ale bude nutné též odstranit beton mezi patry, kudy tyto trubky procházejí. Navíc manipulace s litinovými odpadními trubkami není zrovna jednoduchá, když 1 m váží okolo 130 kg. Plynové potrubí podléhá zase určitým bezpečnostním pravidlům mezi patry a následnému tmelení. K tomu je však nutný přístup jak u podlahy, tak i u stropu na každém patře. A když si potom jednotliví vlastníci obloží koupelny zrcadly, to je panečku radost. Nebylo marné, když to bylo všechno jednotné a snadno přístupné.:-(

„Je pouze věcí vlastníka jednotky, aby umožnil na vyzvání přístup do prostoru instalační šachty“

Zákon ukládá umožnit přístup do jednotky, a to navíc pouze z uvedeného důvodu. Pokud instalační šachta není součástí jednotky, pak nemůže vlastníkovi uvedená povinnost vzniknout.

Neználek

Neználku, nemáte pravdu. Vůbec netušíte co ukládá zákon. Přečtěte si ZoVB alespoň do § 16, než zase napíšete nějaký nesmysl.

Ustanovení § 13 odst. 4 ZoVB zní:
„Pokud to nezbytně vyžadují úpravy, provoz a opravy ostatních jednotek, popřípadě domu jako celku, je vlastník jednotky povinen umožnit na předchozí vyzvání přístup do jednotky.
Vlastník jednotky je povinen umožnit instalaci a údržbu zařízení pro měření tepla a vody v jednotce a umožnit odečet naměřených hodnot.“

Vodoměry jsou právě těmi zařízeními, které slouží „pro měření vody v jednotce“. Z toho plyne, že vlastník je povinen umožnit jejich instalaci, údržbu i odečet.

Takže Neználku, opět žádám: nepište prosím o věcech, o nichž víte prd. Víckrát jsem Vás na to upozornil.

lake

„…Je pouze věcí vlastníka jednotky, aby umožnil na vyzvání přístup…“

prosím jaký je postup v případě že Vlastník tvrdí, že přístup umožnil (a popravdě umožníl – vůbec nám totiž nebránil vejít dovnitř …a bohužel zjistit, že nejsme schopni bez destruktivního zásahu ani odečtů ani instalace čehokoli)?
Jen nám oznámil (s důrazem na okolnosti – měl svědky), že mu nevadí žádný jakýkoli způsob, který pro požadované činnosti použijeme, ale že po skončení (nebo v přiměřené době poté) musí být vše uvedeno do původního stavu… do stavu, který fotograficky zdokumentoval a který bude případně použit pro vyčíslení nákladů na uvedení do původního stavu – pokud nějaké vzniknou.

Za přiměřenou dobu hned na počátku navrhnul 14 pracovních dní …a poté – nebude li údajně vše ve stavu jako před zásahem – dá to ihned do původního stavu s tím, že tento jeho náklad na opravu získá po SVJ formou snížení (zápočtem) záloh.

Kdo tedy může být arbitrem pro posouzení „…Neumožnění …“
a jak tedy reálně postupovat (§5/7 nijak přesně nespecifikuje jak se mají posuzovat stavy „…Neumožní-li konečný spotřebitel instalaci…“ nebo „…prokazatelné upozornění neumožní jejich odečet…“

Minulý Výbor to vždy řešil proti jiným Vlastníkům „silou“ – suchým prohlášením, že „..Neumožnili..“ a spoléhaje, že Vlastník sice bude žbrblat ale nic reálně neudělá. Tento „rozlobený“ Vlastník s námi jedná „asertivně“ a jiná domluva s ním není možná. (ještě upřesňuji – nyní se nám jedná o odečty ale během tohoto roku nám půjde i o výměnu měřidel) děkuji

Snad je vám jasné, co znamená "umožnit přístup" a "neumožnit přístup". Vy přece nežádáte o přístup do jednotky jen proto, abyste se prošel po obýváku, podíval se na zeď v koupelně a vypochodoval ven. Požadujete přístup do instalační šachty, která je společnou částí domu. Odečet podle ZoVB a vyhlášky č. 372/2001 Sb. je umožněn tehdy, jestliže odečítající osoba přijde, pohlédne na vodoměr a zapíše stav. (Jinak by tomu bylo u vodoměrů s radiovým odečtem, ale takový případ neřešíme). Vlastník jednotky je povinen umožnit odečet i výměnu vodoměru.

K otázce stavby (povolené-nepovolené):
Postup, který zvolil vlastník jednotky, by mohl užít pouze pokud by budova byla zkolaudována se zděnou přepážkou. Je třeba porovnat současný stav s kolaudačním stavem budovy. Nebyla-li budova postavena a zkolaudována v tomto stavu, jedná o stavební úpravu provedenou zřejmě dodatečně vlastníkem jednotky. Proto odpovídá za veškeré náklady spojené se zpřístupněním společných částí domu za zdí.

SVJ je povinno uchovávat dokumentaci skutečného provedení stavby. Nečiníte-li to, porušujete zákon.
Doporučuji přijmout pořízenou fotodokumentaci současného stavu a ihned požádejte o prokázání, že stavba proběhla v souladu se stavebním zákonem. Požadujte posudek statika, doklad o ohlášení stavby a dokumentaci skutečného provedení stavby. Neprokáže-li vlastník jednotky, že stavba proběhla v souladu se Stavebním zákonem, obraťte se na stavební úřad a ohlašte stavební úpravu načerno, která má vliv na statiku objektu (zatěžuje podlahu v okolí otvoru instalační šachty).

K otázce vyúčtování vody:
Vyjdu z toho, že obezdění šachty nebylo součástí kolaudačního stavu budovy. Pak je to problém vlastníka jednotky a ten je povinen umožnit odečet a výměnu. Samozřejmě na své náklady a vám je úplně jedno jak toho dosáhne. Získáte od firmy provádějící výměnu jejich oficiální požadavek (výkres a popis) jakou minimální velikost otvoru a v jakém umístění potřebují k odečtu/kontrole/výměně vodoměrů. Tyto technické požadavky předáte vlastníkům jednotek (prokazatelně doručíte) zároveň s výzvou ke zpřístupnění. Doporučuji ve výzvě uvést, že při neumožnění odečtu/výměny bude k výpočtu spotřeby vody tomuto vlastníkovi použit náhradní způsob podle vyhlášky (uvedete odkaz).

Nebudou-li vodoměry zpřístupněny ani po opakovaném prokazatelném upozornění (judikatura vyžaduje vyzvat třikrát), dále už nebudete s vlastníky jednotek komunikovat. Vodu pak rozúčtujete způsobem, který jsem už uvedl. Způsob rozúčtování musíte mít prokazatelně schválen (v Prohlášení vlastrníka nebo usnesením shromáždění).

lake

pane Lake, děkuji.

Tedy mně osobně sice je jasné co znamená umožnit/neumožnit ale to jen v rovině „pocitu“. To co uvádíte s Vyhláškou – ale ve Vyhlášce uvedeno není. 

Kolaudační stav (panelák T-06B z r.1978) sice známe, ale Vlastník je již 3-tí v pořadí od založení SVJ. Který vlastník ale změnil stav oproti kolaudačnímu stavu je nemožné zjistit. Prohlášení vlastníka vymezuje pouze náležitosti patřící bytu a co je společné. Vlastník (stávající) koupil tedy byt (dle jeho vyjádření) tak jak to je nyní. Neprodávalo jej tedy SVJ a nevím jak bychom se tedy měli dovolávat nějakého kolaudačního stavu – tedy i kdyby existoval nějaký zapsaný po-kolaudační stav třeba při vzniku SVJ. Avšak o něm nevím ani nikdo jiný a ani z žádné nám dostupné dokumentace neplyne. Ani na SÚ ani na MěÚ nám nedokázali takovýto stav ukázat.
Stavební úprava „do původního stavu“ byla v roce instalace (nyní je ten rok kdy máme měřidla měnit) ukryta do celkové zakázky „instalace měřidel pro odečty ST a TUV“ (nebyl jsem tehdy členem tohoto SVJ ani nikdo kdo je v něm nyní a původní členové Výboru zde již členy SVJ nejsou)

Dokumentace skutečného provedení stavby – není mi jasné zda jste tím mínil fotodokumentaci dokazující, umístění měřidel kterým by šlo případně prokazovat „..Neumožnění..“. Pokud ano – Vlastník nám výslovně zakázal pořizovat jakoukoliv dokumentaci obrazového charakteru v jeho bytě. A uvedl že pokud ji přesto pořídíme nějakým skrytým způsobem použije §12 ObčZ a ihned se postavil k místu kde jsou uvedená měřidla takovým způsobem, že nebylo možné fotograficky zdokumentovat situaci aniž by nemohl být zachycen na dokumentační fotografii avšak připraven proti mně zakročit. (Na dokreslení situace ještě uvedu, že Vlastník se chová slušně asertivně a má vždy svědka. Já jako člen Výboru k němu mohu do bytu pouze sám tedy bez svědka. Avšak ani na skrytě pořízené zvukové nahrávce Vlastník – zřejmě vědom si toho, že by se to mohlo stát – neuvedl nic rozporného tj.pro nás použitelného.)
Pokud uvádíte, že máme ohlásit stavbu „na černo“ – pak ji tedy nemůžeme prokázat. Vy se domníváte že bychom mohli zajít na SÚ a tvrdit, že Vlastník provedl stavbu „na černo“ a žádáme aby mu bylo vniknuto do bytu násilím z toho důvodu aby byl zjištěn „stav věci“ ?
To si tedy vůbec neumím představit, zvlášť pokud by to i snad bylo možné a prokázalo se, že ~100-cihel z nichž může být příčka odhadem postavena je důvod zcela vykonstruovaný a jen za účelem abychom mohli provést odečet.

• Zmíněný Vlastník je vlastníkem od r.2008 přičemž SVJ nebylo prodejcem a nemůže tedy potvrdit zda je zde změna stávajícího stavu oproti kolaudačnímu nebo stavu při prodeji ani žádnému jinému stavu.
• Vlastník v bytě pod tímto Vlastníkem s námi ale také nespolupracuje – zvlášť v tom který naznačujete – …destabilizace otvoru šachty…
  
  

Uvádíte, že máme vlastníkům v podstatě nařídit jak má technicky vypadat místo aby bylo možné provést reálně odečet. Je ale vůbec něco takového možné hlasovat podle ZoVB ? Zvlášť v takovémto sporném případě (na to co uděláme čekají „v záloze“ Vlastníci dalších obtížných situací).

Kvůli odečtu jsme tedy byli za Vlastníkem včera Vlastník stále trvá na tom, že „umožnil“ již tím, že nás do bytu a do místa kde je měřidlo instalováno vpustil a v případě nutnosti (vyžaduje písemnou žádost SVJ! včetně uvedení osoby, které má být umožněn vstup a zdůvodňuje to bezpečností) nás vpustí kdykoliv opakovaně ale pouze v již zmíněném rozsahu a za uvedených podmínek.

Sdělil nám také, že k tomu co nám již navrhl před jistou dobou písemně:

• vyměnit vodoměry za ty rádiovým odečtem
• nutné úpravy pro instalaci provede a zaplatí SVJ a pak každých 5 let znova nebo kdykoli kdy bude narušen „pokojný stav“ ze strany SVJ požadavkem na zpřístupnění dle §5/7 Vyhlášky 372 nebo jiných §§.
• v případě nedohody (tj. řádně neprovedeného a nezdokumentovaného provedení odečtu) akceptuje jako náhradní hodnotu maximálně 15m3 jedné vody na počet vlastníků podle výpisu z katastru nemovitostí (dle KN je jen jeden ale v bytě bydlí i jeho manželka a syn) a nebude se podílet na z důvodu závadného způsobu odečtu na rozdílu mezi fakturovanou a napočtenou částkou protože nevěří, že to takto „závadně“ nepraktikujeme odečty i v jiných bytech

  Uvedené řešení – o radio-odečtech – na Shromáždění neprošlo

dodává opakovaně:

• že je to údajně jen náš problém jak mu hodnoty odečteme, protože on se domnívá, že svou část povinnosti splnil a pokud provedeme „náhradní způsob“ – nebude jej akceptovat jako řádný, a nedoplatek nevyrovná dokud nebude ze strany SVJ odečet proveden řádně. A pokud by údajně mělo dojít na soud, tak prý počká na výsledek soudního řízení, které údajně ON v žádném případě nehodlá iniciovat.

To co jsem zde popsal vychází nejen z verbální ale částečně písemné komunikace.

věděl by tedy někdo jak z této situace ven?

děkuji J.Krátký

Pane Krátký, co máte a můžete dělat jsem Vám podrobně napsal. Nemám k tomu už co říci. Komu není rady, tomu není pomoci.

lake

Pane Lake Vám děkuji.

J.Krátký

připojí se někdo jiný s dalším proveditelným postupem ?
(mimo již uvedených postupů)

Tak teď nevím, jestli jsem to nepřehlédla a jestli už to někdo neuvedl, ale důležité je i znění §13 odstace 3) ZoVB: Vlastník jednotky nesmí provádět takové úpravy jednotky, jimiž by ohrožoval výkon vlastnického práva vlastníků ostatních jednotek.

Údržba a opravy společných částí a zařízení domu jsou výkonem vlastnického práva; provedl-li tedy někdo svévolnou a kolaudovanému stavu odporující úpravu v přístupnosti šachty s těmito zařízeními, porušil zákon.

SVJ tedy nemá povinnost hradit ani bourání, ani uvádění do původního stavu – obě tyto činnosti si musí zajistit nebo aspoň uhradit vlastník jednotky. Pokud už byt koupil v daném stavu, může pak vymáhat náklady po předchozím vlastníkovi, který tuto protizákonnou blbost provedl.

Řešilo se v souvislosti s výměnou stoupaček např. zde: http://www.portalsvj.cz/…ove-jednotky

je mi Vás líto – ale postup by měl být: vystavíte vyúčtování dle vyhlášky (3-násobek) majitel nezaplatí vyúčtování, vy ho dáte k soudu, podle nálady skvrn na slunci a dalších náležitostí, majících vliv na „právní názor“ bude majitel odsouzen, zaplatí úroky, soudní náklady atd. atd. Pokud to uděláte jinak, strká výbor hlavu do oprátky nezákonně provedeného vyúčtování. a od toho tlaku dvou mlýnských kamenů není úniku.