Zápis ze shromáždění vlastníků
V našom SVJ byl pořízen zapisovatelem zápis, o který jsem požádal, neboť zveřejněný zápis ne vývěsce nebylo možné zkopírovat/ofotit. To mi bylo odepřeno, ale za úplatu jsem jej obdržel. Nicméně tento podepsaný zápis se neshodoval se zápisem zveřejněným na vývěsce (nesouhlasily dokonce ani počty členů, ani údaje o hlasováních). V obou zápisech však byla uvedena „zpráva o hospodaření“, o níž v audiozáznamu nepadlo ani slovo. Dle mého názoru se jedná o úmyslný podvod. Jak se proti těmto praktikám bránit. Audiozáznam je plný pomluv a banalit, které na shromáždění vlastníků nemají co pohledávat. Nejdůležitější na tom zápise je tvrzení o seznámení se zprávou o hospodaření, a že by se schvalovala uzávěrka hospodaření, o tom v audiozáznamu nepadlo ani slovo. Míra
Předně by neměl být zápis vystavený na nástěnce, pokud není nástěnka skrytá před zraky nepovolaných osob (GDPR). To je dobrý důvod chtít zápis například v elektronické podobě.
Zápis je dokument, ke kterému máte mít přístup k nahlédnutí a pořízení kopie vlastním zařízením (§ 1179).
Asi vás to neuklidní, ale už jsem se s takovým chováním setkal. Vytrvejte :-)
A
Dobrý den, pane Finne. Spíš by mne zajímalo, jak je možné ze shromáždění pořídit dva odlišné zápisy a v zápisu uvedení bodů, které se na shromáždění neprojednávaly. Mohu vám zaslat audiozáznam, který se spíš hodil do filmu Vlastníci. Míra
Bývá celkem běžné, že se tam lže. Problém je i v tom, že to kupu vlastníků nezajímá a nečtou zápis! Co s tím dělat? V podstě nic, protože jít do tří měsíců k soudu je k ničemu, není to pro soud důležité! Upozorněte výbor na nástěnce, písemně každého člena výboru. Pokud to můžete doložit, je to výborné. Jen tepat výbor a upozorňovat na kdejakou špatnost, co není v souladu se zákonem. Počkat na jeho pořádnou „botu“.
Dobrý den, pane roderichu. V podstatě souhlasím, jen je problém, dostat se na tu nástěnku. Ta je zamykatelná, a může tam zprávy zveřejňovat jen výbor. V minulosti se jedna dáma obrátila na výbor s problémem potkanů v bytě (doloženo snímky), na nástěnku nesměla, tak to naházela do schránek a z obavy pronásledování se raději z bytu odstěhovala. Míra
Vážená Jerije ( Míra)
Vás příspěvek ze dne 10.1. 2020 je poněkud zmatečný a není možnost k danému příspěvku podat žádný komentář !
Ale je zde možnost upřesnit vaše sdělení a podat v zkonné lhůtě návrh na zrušení jmenovaného shromáždění v lhůtě 3. měsíců od konaní shromáždění k Veřejnému rejstříku V MISTĚ BYDLIŠTĚ.
Admine nemazat daný příspěvek, předem děkuji.
anonim
Ten můj dotaz není zmatený, je jen stručný. Pokud výbor uvádí do zápisu body, které nebyly projednávány, tak se jedná o evidentní podvod. Zrušit zápisy, proto, že jsou odlišné, nebo dokonce rušit rozhodnutí shromáždění prostřednictvím žaloby, pokládám za zbytečné. Věci, které se projednávaly na shromáždění, se vůbec netýkaly hospodaření SVJ. Výboru šlo jenom o to, odžvanit tu necelou hodinu a zapsat do zápisu „zprávu o hospodaření“, a tím demonstrovat péči „řádného hospodáře“. To, co se odsouhlasilo na shromáždění bylo zbytečné, protože výbor to stejně neprovedl. Míra
Pane Jerie, obecným problémem SVJ je kolektivní rozhodování. Pokud to vadí jen vám a nikomu jinému, máte v podstatě jen omezené možnosti. Obracet se na soud v momentě, kdy se vám jedná v podstatě jen o princip je asi hloupost. Chápu vás, ale těžko můžete čekat konkrétní pomoc. Tu zprávu o hospodaření jste viděl? Pokud ano, máte proti ní něco? Pokud jste ji neviděl, žádal jste o její předložení? Mám pocit, že jste zdaleka nevyčerpal všechny možnosti a chcete radu, která vše vyřeší. Jirka
Milý Jirko, o cokoli jsem požádal, jsem nikdy neviděl. Zápisy, smlouvy, zprávy o hospodaření, apod. Vlastníci si myslí, že to tak má být. Nikdo na shromáždění nedostane možnost se na něco zeptat, prostě naši vlastníci mají strach. Pomluva je podle jistého maďarského přísloví horší než vražda. Na tomto portálu se pohybuji víc než 12 let a nikdy jsem si nemyslel, že tady se může cokoli vyřešit. Přibylo zde ovšem mnoho lidí, kteří se snaží ty ortodoxní blbce, kteří se cpou do funkcí, o nichž nemají ani páru, obhajovat, nebo jejich jednání tolerovat. Zákon stojí vždy na straně blbce, a jít proti zákonu je dnes obzvláště nebezpečné a hlavně drahé. Míra
Míro jsi vedla jak ta jedle… Cituji tebe – v dnešní době: zákon stojí na straně blbce, obhajují se lidi co se cpou do funkcí a nemají o ničem ani páru, není možnost se na nic zeptat, nikdo nedostane možnost , nikdy jsem nic neviděl… Míro tohle co zde prezentuješ jako vlastník bytu – to je názor : líného, pohodlného, neschopného tlučhuby..... klasický lemr… Proč nepíšeš : tohle změním, budu kandidovat, budu makat pro ten svůj a společný majetek, změním vše špatné??? Jsi neschopný , líný tlučhuba..... hold taková je doba , všichni se máme dobře, nikdo nechce nic dělat a když jo tak tlápat tím svým hnusným rypákem jak TY…
Že se píše velké písmeno na začátku věty a že se názvy států píší s velkým písmenem žáci páté třídy zvládají na rozdíl od radky222:
http://www.portalsvj.cz/…t-prava-v-cr#…
U příspěvku mne zajímá především obsah, nikoliv chybějící tečka. Raději si tedy přečtu zkušenosti JarkaSVJ, než nějaké zamindrákované státní úřednice, co jen prudí, ale v problematice SVJ se nevyzná.
čtenáři, na jarkovi svj je krásně vidět, že mnohdy dělají přecedy lidé, kteří nemají ani základní znalosti, natož všeobecné vzdělání. pokud někdo nezná ani český pravopis, (neříkám udělat občas hrubku, ale psát stabilně se spoustou hrubých pravopisných chyb…) těžko se může orientovat ve spoustě právních předpisů.
Na začátku věty se píše velké písmeno. Slovo „přeceda“ napíše jen hlupák. V předpisech se neorientuje, nemusí, dostává pravidelný plat z našich daní jako státní úřednice. A tak jen prudí.
na těchto stránkách píší někteří, včetně mě, „přeceda“ proto, že chceme dát najevo, že se jedná o takové ty rádoby předsedy :-) a jinak o internetové komunikaci existuje mnoho pojednání, i o tom, že psát jen malými písmeny je přípustné. ale vám leží v žaludku kde dělám, takže to je marný :-) raděj dáte za pravdu dementovi, který prošel s odřenýma ušima základkou a umí jen urážet :-) ale když vám to pohladí vaše ego, prosím. jen škoda, že to pak mate tazatele, kteří ještě neví, kdo je Jarda SVJ zač.
Radka2222 nezvládá velká písmena, interpunkci, ani výstižné názvy příspěvků.
Pravda, výstižné názvy příspvěvků jsou poněkud náročnější disciplína.
Ale: umí dobře počítat. Třeba z hlavy spočítá 19 × 653.
Dobře, chápu vás. Podle mne není vůbec důležité, aby byla zpráva o hospodaření schválena. Důležité je, aby s ní byli vlastníci seznámeni, alespoň ti, kdo o to stojí. Jestli je v zápise napsáno, že byla schválena, tak by měla alespoň existovat. Tak jste se měl dodatečně ozvat a požádat o ni. Měl jste napsat mail, pokud byste neuspěl, zazvonit u předsedy a pokud by ani to nepomohlo, tak doporučený dopis na SVJ, nikoliv na předsedu. Já na vašem místě, pokud bych s ní souhlasil, tak bych to nechal být, pokud ne, tak bych napal stanovisko. Takhle se tu pořád bavíme o ničem. Jirka
Ještě bych předchozí příspěvek doplnil. Těžko budete prokazovat, co se na shromáždění přesně dělo. Důležité ale je, že pokud se hlasovalo o zprávě o hospodaření (v zápise to je), měla být součástí podkladů a měl jste ji dostat předem. Tak chtějte doklad o tom, že jste ji dostal a pokud ne, tak ji chtějte. A buďte v tom důsledný. A vy jste podle zápisu na schůzi byl? a jak jste hlasoval?Jirka
Poslední komentáře