zápis ze schůze
Dobrý den, v zápisu ze schůze náš výbor při hlasování uvádí pouze, zda věc byla či nebyla schválena, ale neuvádí kolik hlasů bylo pro a kolik proti. Dle Obchodního zákoníku, ale toto uvádět musí, ne? Jak se proti tomuto bránit? Čeho se tak náš výbor dopouští?
Děkuji za odpověď.
Dobrý den, myslím, že jste měla na mysli zápis ze shromáždění – což je hlavní (rozhodující) orgán SVJ. Pokud máte zájem na tom, aby byl tento zápis transparentní, navrhněte jako bod příštího shromáždění schválení změny stanov SVJ. Změnou bude stanovení povinných náležitostí zápisu shromáždění. Ten navrhněte.
Zápis? Jaký zápis, prosím vás?
- Neexistuje celostátně platný předpis, který by stanovil, že v zápisech ze schůzí výboru by mělo být uvedeno cokoliv o hlasování a jeho výsledcích.
- Neexistuje celostátně platný předpis, který by stanovil, že ze schůzí výboru by měly být pořizovány písemné zápisy s tím či oním obsahem.
- Neexistuje celostátně platný předpis, který by uváděl, že ze schůzí výboru by měly být pořizovány vůbec nějaké zápisy.
Není divu, že je tomu takto. Vždyť rozhodování výboru není právním úkonem. Nemá žádnou právní platnost. Členové SVJ se proto nemohou domáhat soudního přezkumu rozhodnutí výboru. Výbor se může sejít v hospodě U Máců a zápis napsat pivem na ubrus. Prd se stane.
Tazatel se ptal na schůzi výboru a zápisy z ní. Pan Pavel mu dal korektní a srozumitelnou odpověď. Mozkové dráhy některých diskutujících pracují ale velmi pomalu, proto jim to dojde teprve v budoucnu. Pokud vůbec.
lake
Doporučení (i od jiných, především nicku PKK1): Můžete změnit(upřesnit) stanovy. Výbor je podřízený shromáždění a jeho rozhodnutím, nejlépe těch na papíře.
Na druhou stranu, není problém mít ve stanovách u zápisu „pouze“ větu typu: „…případné námitky členů společenství nebo jejich zplnomocněných zástupců, pokud požádali o jejich explicitní zapsání.“
Tome,
- Váš výbor nemusí uvádět do zápisu počet hlasů a kdo byl proti
- SVJ se neřídí Obchodním zákoníkem
- pokud máte potřebu tyto údaje znát, nechte se do výboru zvolit
- Váš výbor se v tomto smyslu ničeho nedopouští
Hezký den!
Pavel
A co je tedy pro SVJ směrodatné, když Obchodním zákoníkem se neřídí a v zákoně o vlastnictví bytů není nijak schůze „ošetřena“. Vyjma toho, že se musí konat min. 1× ročně?
Tome,
prosím, pište do předmětu nějaký smysluplný název, děkuji.
SVJ se řídí především ZoVB, stanovami a rozhodnutím shromáždění.
Hezký den!
Pavel
Váš výbor se ničeho nedopouští, když do zápisu uvede pouze „usnesení bylo/nebylo přijato“. Neuváděním podrobného protokolu o hlasování si výbor nicméně významným způsobem oslabuje pozici v případě žaloby na neplatnost usnesení právě z důvodu neprůkaznosti a nepodloženosti hlasování.
Protokole,
jste schopen uvést předpis či judikát, který nutí výbor, aby si ze svých jednání pořizoval „podobné protokoly o hlasování“?
Hezký den!
Pavel
Protokole,
takže jen blábolíte.
Kdybych se měl chovat v tomto právním absurdistátu na základě „principu předběžné opatrnosti“, tak ve výboru neuděláme vůbec nic.
Jste asi jeden z teoretiků, kteří o praxi neví nic, co?
Hezký den!
Pavel
velmi by mě zajímalo jak bude postupovat soud, pokud některý z vlastníků se bude domáhat neplatnosti usnesení např. z důvodu nedodržení předepsaného podílu nutného pro schválení.
ano, má pravdu …
jak bude postupovat soud je jen jeho problém – dožádá si důkazy, ty mít výbor nebude a pokud je nepředloží žalující strana, tak má soud smůlu …
Obranou proti takovému výboru co do zápisů nic neuvádí je usnesení jeho nadřízeného orgánu, tj. shromáždění vlastníků a to samostatné a jednoduché nebo přímou změnou stanov v této věci.
Podoba zápisu a jeho obsah je v kompetenci výboru jako celku, resp. jeho zapisovatele a předsedy (ověřovatele). Závazně se při tom řídí jednacím řádem výboru (pokud existuje; bývá dobrým zvykem, že ano). Případně to může být zakomponováno i přímo ve stanovách. Výslovně uvádět počty hlasů a jména hlasujících v zápisu z jednání výboru Vám nic nepřikazuje. Doporučuji pouze pro ty členy výboru, co k jakémukoli bodu hlasují proti, aby trvali na zanesení svého jmenovitého hlasu do zápisu (vyvinění, i když ne jako v a.s.)
PKK1,
znám několik SVJ, ale žádné jednací řád výboru nemá.
Ale sci-fi mám rád. :-))
Hezký den!
Pavel
já také …
proto konám osvětu, aby si SVJ a jejich výbory, jednací přijaly, není nic jednosuššího popsat:
- jakým způsobem se výbor svolává (mail, mobil, web, dopis)
- kdo a kam (obvykle) svolává schůzi výboru
- kdo a jak tvoří program jednání výboru (poszvánku s programem)
- kdo se může vyjadřovat (kromě členů výboru a kontrolní komise)
- obsah zápisu a jeho připomínkování členy výboru
- do kdy je hotový zápis a jak se odsouhlasuje a zveřejňuje
- možnost per-rollam nebo jeho zákaz
atd. Jinak by lidi u nás výbor roznesli na kopytech, kdyby nefungoval aspoň elementární pořádek v jednání výboru. Ale nedělám si iluze, že jinde (ve většině SVJ) jde spíše na výborech o kecání u piva, než organizační pořádek. Když nefunguje ani toto, nechci vidět, jak (ne)funguje zbytek. Kde není žalobce, není soudce. Ale donucením výboru k tvorbě JŘ formou usnesení shromáždění vlastníků se mohou členové SVJ bránit nekomunikaci (povinným zveřejňováním detailních zápisů) a nezájmu výborů.
Pane Sojak,
u nás jsme per-rollam několikrát použili. Jako náhradní metodu, ale nevidím důvod proč ne. V době internetu. :-))
Hezký den!
Pavel
PKK1,
nic proti osvětě. :-))
Nás je ve výboru 5 a v KK 3. To je ještě počet lidí, abychom nemuseli naši činnost přehnaně formalizovat např. přijetím jednacího řádu výboru a KK. Navíc jsme ve výboru normální lidi. Samozřejmě, kdyby tam byl nějaký potížista, tak bych se třeba snížil k tomu mít něco jako jednací řád, ale pouze jako obranu proti potížistovi, nikoliv jako organizační nástroj.
Domnívám se, že pro členy SVJ je důležité, že dostanou zápis, kde jsou relevantní informace. Jakým způsobem se svoláváme, či jak si odsouhlasujeme konečné znění zápisu je technikálie pro ostatní nezajímavá.
Ostatně já upřednostňuji obsah před formou.
Bez zápisů z výboru jsme dokázali revitalizaci za 35 mil a dotace za 14 mil.
Hezký den!
Pavel
„…Bez zápisů z výboru jsme dokázali revitalizaci…“
- jen by mne zajímalo z čeho tak jednoznačně dovozujete, že tazatel „Tom“ míní slovem „schůze“ hlasování uvnitř výboru a nikoli hlasování na shromáždění?
- u nás se „shromáždění“ také označuje slovem „schůze“… možná chybně, ale je to tak. V jiných SVJ se zase používá tvrdohlavě pojem „fond oprav“. No, nemůže být toto podstatou ping-pongu v tomto vlákně?
Neználek
Jak já vám závidím, že máte tak dobře fungující SVJ bez jediného potížisty ze strany členů SVJ a nedajbože ze strany členů výboru.
Pak se opravdu dá pracovat, jak uvádíte s důrazem na obsah zápisů před jeho procesní detailní správností.
V našem případě tomu tak není a boj všech se všemi ve výboru a KK, výboru a členů SVJ nás vyškolil a donutil přijmout detailní jednací řády výboru, KK i shromáždění vlastníků. Je to super obrana před potížisty, když výboru nepřekáží dodržování vlastního JŘ.
PKK1,
omlouvám se, věta „Bez zápisů z výboru jsme dokázali revitalizaci ........“ měla znít „Bez jednacího řádu výboru jsme dokázali revitalizaci .......“. Ale snad je to zřejmé z kontextu.
Potížisty v SVJ máme, při 141 jednotkách to asi ani jinak nejde. Jedná se o jednotlivce a spolehlivě je odrovná, když jsou vyzváni, ať něco hlasovatelného navrhnou. Toho většinou nejsou schopni. A pokud něco zformulují, tak se to nechá na hlasování shromáždění. Většina členů je rozumná. :-))
Někdy je to úsměvné. Máme poměr velkých a malých bytů 2:1. Jeden pán z menšího bytu požadoval, ať se dá do zápisu jeho návrh, že výbor musí mít složení také v tomto poměru. Do zápisu jsme jeho požadavek dali, ale nikdo z malých bytů, včetně autora požadavku, nechtěl kandidovat. Oni přece nemají čas!!
Měli jsme i „vysoce zvědavé aktivisty“ (nic ve zlém), které jsme ale uspokojili tím, že nemáme problém třeba poskytovat zadávací dokumentaci k výběrovému řízení a všechny nabídky na jednotlivé akce. Výsledky výběrového řízení pak publikujeme v zápisech z výboru. Několik aktivistů poměrně neurvale požadovalo jednotlivé nabídky, ale to se vlamovali do otevřených dveří. Dostali nabídky a když viděli, že v tom nic závadného není, tak se už o další výběrová řízení ani nezajímali. :-))
Nyní spíš máme problém s účastí na shromáždění. SVJ přece funguje, tak co by se členové SVJ obtěžovali jednou za rok někam chodit nebo alespoň poskytnout plnou moc.
Hezký den!
Pavel
Tak problém s účastí na shromáždění a usnášeníschopností (i opakovanou) je snad všude. Bohužel musíme ctít právo majitelů BJ neúčastnit se, nevyjadřovat svou vůli a nekonat … na druhou stranu ale svojí neúčastí a nezplnomocněním jiného neumožní vykonávat tato práva jiným členům SVJ, kteří dlouhodobě chodí na shromáždění pravidelně a k ničemu, když se pak schůze nekoná. Tento rozpor (pro mě rozpor) práv mě již dlouhodobě irituje a úprava judikatury by zde byla velmi vhodná.
Počet jednotek u nás je 105, ve třech vchodech jednoho domovního celku. Kdysi jsem i já navrhl a prosadil (do stanov) systém počtu členů výboru poměrně po dvou ze 3 vchodů – aby jeden vchod nemohl přehlasovat a prosazovat svou vůli na úkor zbytku, pokud by jinak obsadil celý výbor. Postupně se však objevovala prázdná místa ve výboru, na které nemohl být zvolen kandidát z jiného vchodu a tak systém nejspíš změníme.
Náš hlavní problém byl a je boj členů výboru uvnitř výboru (osobní antipatie) mezi sebou, boj členů s předsedou výboru, atp. Zde bez dokonalých postupů daných jednacím řádem by okamžitě jakýkoli člen výboru rozporoval každé rozhodnutí a plán výboru a výbor by byl dokonale neakceschopný. S JŘ je alespoň ztuha činný a velmi dobře kontrolovatelný ze strany KK a členů SVJ. Kdo si něčím podobným neprojde, neuvěří …
čemu nerozumíte na zápisu pana Pavla, že
- Váš výbor nemusí uvádět do zápisu počet hlasů a kdo byl proti
V SVJ kde by byl výbor pod vnější kontrolou (tedy nějakého vlastníka mimo výbor) by tento „orgán“ nemohl udělat NIC. NIC. Prostě NIC.
Přeloženo:
- stačí tedy neuvádět ani počty přítomných (tedy „hlasy“ hlasujících) ani jak kdo hlasoval (nemám li info o „hlasech“ je logicky info o tom kdo byl proti nejen k ničemu ale ani nelze určit zda byl konkrétní vlastník pro nebo proti) a je vystaráno.
nemohl by jste typ domácího zvířectva jemuž patří Vámi zmiňovaná „kopyta“. A viděl jste již někdy reálně jak vypadá ten kdo je „roznesen na kopytech“ spoluvlastníků ??
Potvrzji, že i dle mě má pan Pavel pravdu. Přečtěte si mé příspěvky a zjistíte, že jsem to uváděl ještě před ním.
Výbory ve svém zápisu nemusí uvádět povinně údaje po počtech hlasů pro, proti, atd.
Náš výbor v našem SVJ toto uvádět v zápisumusí, protože mu to přikazuje jeho vlastní jednací řád. Dobrovolně pak může přidat i jmenovité uvedení všech členů výboru hlasujících na zasedání výboru PROTI (aby se vyvinili, z případných problémů).
Nerozporuji, že to všude jinde funguje úplně jinak. Na zákldě úvodního dotazu tazatele, jsem se jen pokusil poradit, jak se mohou nespokjení členové SVJ bránit proti výboru, který nechce či neumí vytvořit vlastní smysluplnýn zápis.
Dobrovolně přiznám, že zbytku vašeho textu vůbec nerozumím, ani po překladu a dvojím přečtení – co tím chtěl básník říci.
to máte smůlu. Zeptejte se toho vola co smazal už dva moje příspěvky. Pochopil by jste, že jádro pudla je jinde. Zkuste odpovědět na kontrolní otázku (není moje!) položenou zde:
http://www.portalsvj.cz/…-ze-schuze-1#…
ale na tu druhou část. Tedy „rozeberte“ jak by jste zorganizoval spoluvlastnické stádo aby cokoliv dokázalo výboru nařídit a taky zkontrolovat že se tím řídí (a žádný bláboly).
Vetšinou totiž bača řídí stádo a nikoli stádo baču… a pokud tomu tak snad je – musí se bača vyměnit, na to nemusíte být Ejzenštejn nebo Einstein… teď nevím jak se to píše… Stejně jako v politice – když neumíte vést řídit, poroučet… a zdůvodnit kdo za to může jiný – musíte od vesla. A o tom mluvil pan Pavel, kterému zápisy velmi ztěžují jeho breakdance a shromáždění mu zřejmě velmi zaclání, protože v jeho SVJ by pod vnější kontrolou (tedy nějakého vlastníka mimo výbor) nemohl udělat NIC. NIC. Prostě NIC.
Kapišto?
BFU,
laskavě se chovejte slušně, nebo budete dále mazán. Porušujete totiž pravidla.
Nepište o mé osobě lži a nepravdy.
U nás spoluvlastnické stádo nemáme a tak na Vaše myšlenkové zvratky reagovat nebudu. Už proto, že nerozumím, o čem tu blábolíte.
Pokud položíte srozumitelnou otázku, je velká šance, že Vám někdo odpoví. Pokud budete ostatní napadat, je skoro jistota, že budete mazán.
Kapišto?
Pavel
pane Pavle,
přečtěte si celé vlákno a i smazané příspěvky a zamyslete se. Pokud
tvrdíte, že výbor nemusí písemně nic, pak tím jasně dáváte návod těm
kteří doposud ve své neskonalé hlouposti ty zápisy píší a to včetně
počtu těch co jsou přítomní a těch co hlasují pro.
(tím jasným návodem je aby výbor nedopustil nějakým nedopatřením, aby
cokoli nepříjemného mohlo shromáždění výboru přikázat nebo aby jen
pochopilo, že to nakazovat může. Ostatně máte Vy smlouvu o výkonu funkce
kterou tady LAKE básnil a basní? Myslím že nemáte.)
O Vaší osobě jsem opsal jen CO JSTE O SOBĚ UVEDL SÁM
zde" http://www.portalsvj.cz/…-ze-schuze-1#…
v bodě 1. cituji: „…Váš výbor nemusí uvádět do zápisu počet
hlasů a kdo byl proti…“
a zde: http://www.portalsvj.cz/…-ze-schuze-1#…
kde jset uvedl cit.„…Kdybych se měl chovat v tomto právním
absurdistátu na základě „principu předběžné opatrnosti“, tak ve
výboru neuděláme vůbec nic…“
Takže zanechte vyhrůžek; prostě pokud mám pravdu tak mne smažete a pokud ji nemám tak asi taky. A já si myslel, že tady maže jen BLAKE. A ono to je jinak. No alespoň je jasno.
BFU,
B: přečtěte si celé vlákno a i smazané příspěvky a zamyslete se.
P: smazané příspěvky neumím číst
B: Pokud tvrdíte, že výbor nemusí písemně nic, pak tím jasně dáváte návod těm kteří doposud ve své neskonalé hlouposti ty zápisy píší a to včetně počtu těch co jsou přítomní a těch co hlasují pro.
P: uvádíte nepravdu. Nikdy jsem nenapsal, že výbor nemá ze svých schůzí psát zápisy. Pouze tvrdím, že do nich nemusí uvádět kdo je pro a kdo proti.
B:(tím jasným návodem je aby výbor nedopustil nějakým nedopatřením, aby cokoli nepříjemného mohlo shromáždění výboru přikázat nebo aby jen pochopilo, že to nakazovat může.
P: nerozumím
B: Ostatně máte Vy smlouvu o výkonu funkce kterou tady LAKE básnil a basní? Myslím že nemáte.)
P: smlouvu o výkonu funkce samozřejmě nemám, protože je to institut obchodního práva. To jsem tu psal mnohokrát. Mám jiný názor než pan lake na odpovědnost členů výboru SVJ. Já se domnívám, spolu s odborníky na tuto oblast, že členové výboru odpovědnost mají podle občanského zákona a podle toho se chovám.
B: O Vaší osobě jsem opsal jen CO JSTE O SOBĚ UVEDL SÁM
zde" http://www.portalsvj.cz/…-ze-schuze-1#…
v bodě 1. cituji: „…Váš výbor nemusí uvádět do zápisu počet
hlasů a kdo byl proti…“
P: na uvedeném trvám. Můžete napsat, který předpis nakazuje, aby výbor uváděl do svých zápisů počet pro a proti? Já takový předpis neznám, ale rád se poučím
B: a zde: http://www.portalsvj.cz/…-ze-schuze-1#… kde jset uvedl cit.„…Kdybych se měl chovat v tomto právním absurdistátu na základě „principu předběžné opatrnosti“, tak ve výboru neuděláme vůbec nic…“
P: na tom také trvám. Uváděl jsem tu příklad se Zelenou úsporám. Podle původního znění směrnice 9 se této dotace nemohla účastnit SVJ. Kdybych dbal jen této směrnice a zastavil práce na žádosti o dotaci a celé revitalizaci, tak jsme o dotaci přišli. Princip předběžné opatrnosti může obdivovat jen nějaký teoretik. Já jsem došel za ředitelem SFŽP, problém mu vysvětlil a on nechal směrnici opravit. Než se tak ale stalo, tak jsem postupoval v rozporu se směrnicí. Nesnáším hloupé předpisy.
B: Takže zanechte vyhrůžek; prostě pokud mám pravdu tak mne smažete a pokud ji nemám tak asi taky. A já si myslel, že tady maže jen BLAKE. A ono to je jinak. No alespoň je jasno.
P: nepravda. Já jsem Vaše příspěvky nesmazal. Ten kdo je smazal, asi věděl proč.
Hezký den!
Pavel
„…Omlouvám se tedy za špatnou formulaci. Myslel jsem zápis ze schromáždění…“
- tak, jak budete reagovat na novou skutečnost co tazatel doplnil?
Zjevně se nejedná o zápisy uvnitř výboru ale zápisy ze Shromáždění. - pak je ale celá hádanice v tomto vláknu k ničemu…
Neználek
Závazně se při tom řídí jednacím řádem výboru (pokud existuje; bývá dobrým zvykem, že ano). Tak to bych je rád viděl, kolik SVJ něco takového má.
Poslední komentáře