zákon o službách
Dobrý den,zajímalo by mě,jestli nový zákon o službách č.67/2013 platí už od letošního roku nebo až r.2015 (tedy vyúčtování za rok 2014). Děkuji Jana
Dotaz je: Jaké má vlastník v SVJ právo, aby požadoval úpravu svých měsíčních záloh na příští období, když prokazatelně má každoroční tisícové i desetitisícové přeplatky, které jsou mu sice do září následujícího období vráceny ale zálohy nejsou po vyúčtování upraveny-sníženy v návaznosti na skutečné jeho náklady v minulých obdobích? Dokonce nyní shromáždění odsouhlasilo, že všem se zvýší měsíční zálohy a to opět bez ohledu na to, zda má většina vlastníků nedoplatky a cca 10% vlastníků velké přeplatky. Pro informaci jen na SV,TUV a UT jsem měla od roku 2011–2013 40.000,–Kč přeplatků. A nyní bez provedení úpravy měsíčních záloh odsouhlasilo shromáždění všem vlastníkům další navýšení záloh a to bez ohledu na skutečnost, zda vlastníci mají nebo nemají přeplatky za minulá období. Nyní na mně požadují měsíční navýšení o 700,– Kč (přestože jsem měla přeplatek jen na SV, TUV a UT za rok 2013 ve výši cca 9.000,– Kč) se sdělením, že to dostanu zpět ve vyúčtování. Přitom z přeplatku za rok 2012 ve výši 15.000,– Kč na mne bylo žádáno, abych poskytla-nežádala vrácení 3.500,–, tehdy jsem ještě vyhověla. A prosím ještě odpověď na tento dotaz: Zápis ze shromáždění, na kterém byla přijata Usnesení, dosud vlastníci neobdrželi, přestože si ho někteří opakovaně vyžádali. Od kdy tedy platí lhůta na platnost rozhodnutí shromáždění? Od zveřejnění zápisu nebo ode dne konání shromáždění? Předsedkyně výboru mi písemně sdělila, že ti, kteří byli na shromáždění přítomni, tak ví, co se schvalovalo.
Paní Zvídavá, řeknu to krátce: usnesení v rozporu s dobrými mravy je absolutně neplatné od samého počátku (nulitní). Samozřejmě oznamte SVJ prokazatelně (písemně s doručenkou do vlastních rukou), že absolutně neplatné usnesení nemá vůči Vám právní účinky. Oznamte, že hradíte zálohy ve výši 1/12 loňské skutečnosti.
lake
„…řeknu to krátce: usnesení v rozporu s dobrými mravy je absolutně neplatné …“
- a v čem spatřujete ty „NE-dobré mravy“. Proč SVJ určuje zálohy ze
kterých vnikají takové přeplatky… o tom tady plkalo již mnoho předsedů
a jejich přisluhovačů. Nechci spekulovat jaké pitomé důvody mají, ale
bylo by možné abyste zde podrobněji vyjasnil co to ty „dobré mravy“
jsou ?
- lze je chápat třeba takto: odhad přeplatku do 5.000 je OK ?? …nebo je v „souladu s mravy“ jen ta 1/12 z minulého roku podle ZoSL ?? Kde je ta hranice kde to podle Vás rozhodne SVJ (v souladu s mravy) a kde to již je za hranicí „dobrých mravů“ – příkladem je pí.Zvídavá
Neználek'
Pane Neználek podstatou problému je skutečnost, že někteří vlastníci, kteří mají nedoplatky za předchozí období i 10.000,– Kč, tak mají stejné navýšení měsíčních záloh jako ti, co mají 10.000,– přeplatek. Je to už dle Vás v rozporu s dobrými mravy nebo ne? Nebo dle Vás shromáždění může rozhodnout, že někdo bude platit mnohem vyšší zálohy než ostatní a bude tak bankou pro ty, kteří jsou v mínusu? Zde jsem na straně p.Lakyho.
Argumentace „dobrými mravy“ je můj letitý šálek kávy. Z vlastní zkušenosti musím říct, že na straně advokátů a soudců, policii nevyjímaje, je zřejmá absolutní nelibost vůči takovému argumentu. Pro tuto skupinu občanů je běžné např. „krádež“ klasifikovat jako „přemístění“ nebo „úklid“, pokud pro to najdou oporu v zákoně nebo pokud „strana žalující“ uhne. Osvobozujících rozsudků ke zcela nemorálnímu chování a nemorálním činům jsem zaznamenala v posledních letech víc než dost. To asi každý. Vidím to tak, že pozici „dobrých mravů“ musíme uvést na piedestal norem chování my občané sami, a to tím, že tento argument budeme omílat tak dlouho, až věci samy začnou fungovat tak, jak je pro morálku, tj. správné jednání ve společnosti, žádoucí.
Pokud jde o výši záloh, v souladu s dobrými mravy je považováno stanovit – cituji: „měsíční zálohy za jednotlivé druhy služeb jako měsíční podíl z předpokládané roční ceny uplynulého roku nebo podle posledního zúčtovacího období nebo z ceny odvozené z předpokládaných cen běžného roku pokud některé služby v uplynulém období nebyly placeny nebo poskytovány.“
Pane Neználku, rád odpovím. Pojem „dobré mravy“ není definován žádným celostátně platným právním předpisem. Záleží vždy na úvaze soudu pro každý jednotlivý případ.
lake
Lake (28.5.2014 – 2:23) „…Záleží vždy na úvaze soudu pro
každý jednotlivý případ…“
Lake (2.5.2014 – 13:59) „…usnesení v rozporu s dobrými mravy je
absolutně neplatné…“
- no soudcem jste teď Vy. Takže aby to Vaše cit. ""…řeknu to krátce: " nebyla jen rada pro kočku nebo poleno do kamen tak laskavě rozveďte, pane soudče, co Vás vede k doměnce, že u pí. Zvídavé jsou porušeny „dobré mravy“ o které se má zjevně jít, podle Vás, bít k soudu.
Neználek'
Přestože zákon o službách hovoří o rozhodnutí SVJ při stanovení výše záloh, nelze podle mého názoru, stanovovat výši záloh libovolně.
SVJ musí (by mělo) mít pravidla pro poskytování a rozúčtování služeb, jejichž součástí by měl být i způsob stanovení záloh a stanovení výše ceny služeb.
Požadujte předložení těchto pravidel a kalkulaci cen jednotlivých služeb.
UT+TUV je cena dána buď cenou od dodavatele, nebo musí mít SVJ kalkulaci dle příslušného rozhodnutí ERU.
Vodné+stočné je dáno cenou od dodavatele.
Dodavatelé na počátku roku sdělují novou výši záloh pro aktuální rok. A na této výši byste se měla podílet poměrem dle své spotřeby předcházejícího roku.
ZoSL § 4 odst. 2
Nedojde-li k ujednání, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, určí poskytovatel služeb příjemci služeb měsíční zálohy za jednotlivé služby jako měsíční podíl z předpokládaných ročních nákladů na služby z uplynulého roku, nebo podle posledního zúčtovacího období, anebo z nákladů odvozených z předpokládaných cen běžného roku.
s ohledem na toto ustanovení ZoSL musí i rozhodnutí SVJ akceptovat toto ustanovení.
Pokud shromáždění rozhodlo po 1. 1. 2014, byl účinný již ZoSL, a dle něj
Poskytovatel služeb má právo změnit v průběhu roku měsíční zálohu v míře odpovídající změně ceny služby nebo z dalších oprávněných důvodů, zejména změny rozsahu nebo kvality služby. Změněná měsíční záloha může být požadována nejdříve od prvního dne měsíce následujícího po doručení písemného oznámení nové výše zálohy. Změna výše měsíční zálohy musí být v oznámení řádně odůvodněna, jinak ke zvýšení zálohy nedojde.
Osobně bych písemně (doručenkou) požádal o předložení pravidel, kalkulací ceny a sdělil výboru, že budu hradit měsíční zálohy zálohy ve výši 1/12 nákladů roku 2013, nebo pokud došlo ke změně celkových záloh pro SVJ, tak podíl dle spotřeby.
Zákon je účinný od 1.1.2014 tzn. poprvé se použije pro rozúčtování služeb za rok 2014.
Rozúčtování a vyúčtování nákladů na služby za zúčtovací období, které započalo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se provede podle dosavadních právních předpisů. (§ 14 odst. 2 ZoSL)
některé § platí již nyní. Zajímavé jsou:
- §8 (Nahlížení do podkladů k vyúčtování a vypořádání námitek)
- §12 (Příjemce služeb oznámí poskytovateli služeb písemně a bez zbytečného odkladu …)
- §13 (Pokuta a poplatek z prodlení)
Třeba by bylo vhodné rozvést aplikaci §13 s vědomím, že málokdo z „prohnilých“ zajistil aby byla ve vyúčtování jeho součást (§7/2/f zák. 372/2001). Někteří hlupci tvrdí, že se na to vztahuje ochrana osobních údajů a někteří zase doufají že to bude aktuelní až za rok. Tak jsem zvědav kdy se dočkáme prvního rozsudku o náhradu podle §13/1 za to, že ve vyúčtování nezajistili uvedení toho, co uvedeno být mělo.
Neználek'
To plyne z formulace těch ustanovení. Co konkrétně potřebujete vědět? Zákon samozřejmě již platí, netřeba čekat do příštího roku.
Tak např. § 13:
V našich stanovách je od samého začátku, že vyúčtování provádí výbor nejpozději do 4 kalendářních měsíců (mimochodem jsou to vzorové stanovy). To se mu zatím ještě nikdy nepodařilo. Jednou bylo vyúčtování až v srpnu, nejdřív bývá v červnu. Letos je zatím také ticho po pěšině. Výbor se bude divit, až budu požadovat pokutu 10.000 Kč.
Jen nevím, jestli jim to oznámit teď hned, nebo pěkně v tichosti počkat na slušnou sumičku.
No, jo, ale dle přechodných ustanovení v § 14 ZoSL
(1) Pokud tento zákon nestanoví jinak, řídí se jeho ustanoveními i právní vztahy vzniklé přede dnem nabytí jeho účinnosti. Vznik těchto právních vztahů a nároky z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.
(2) Rozúčtování a vyúčtování nákladů na služby za zúčtovací období, které započalo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se provede podle dosavadních právních předpisů.
takže stanovy jsou jedna věc, a ZoSL od 2014 věc druhá. Pokud Neználek tvrdí, že jím citované § lze aplikovat již navyúčtování za rok 2013, zajímalo mne o co to tvrzení opírá.
I Vámi zmiňovaná pokuta je aplikovatelná až od roku 2014.
Poslední komentáře