využití dlouhodobých záloh na jiné účely

Vložil Eliška (bez ověření), 23. Září 2015 - 19:23 ::

Dobrý den. Může mi prosím někdo říct zda se mohou použít peníze z dlouhodobé zálohy na zaplacení právníka, pro účely soudu při vymáhání dluhu? Myslím si, že ano, protože z čeho jiného by se měl platit?? Děkuji za odpověď.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Z.Král (bez ověření), 24. Září 2015 - 16:50

    §1180 o. z. říká, že jsou dva druhy příspěvků (!). Následující § pak říká, že se vybírají zálohy na služby. Kde jste vzali ty „dlouhodobé a krátkodobé zálohy“?!!!

    Vložil lake, 24. Září 2015 - 19:07

    Pane Králi, ono je úplně bezvýznamné co snad obsahuje § 1180 NOZ.

    Je to bezvýznamné zejména proto, že pro vlastnictví jednotek(1994) a pro SVJ(2000) se použije dosavadní právní úprava, a to je zákon č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů.

    Přeji Vám, abyste si nepletl příspěvky se zálohami, SVJ(2000) se SVJ(2012), ZoVB s NOZ, a jednotku(1994) s jednotkou(2012).

    Dělení záloh na krátkodobé a dlouhodobé najdete v účetních předpisech, včetně definic obou druhů záloh. Hledejte, nebo se zeptejte kterékoliv účetní.

    lake

    Vložil Z.Král (bez ověření), 9. Říjen 2015 - 8:09

    P. „lake“, nejsem odborník na právo. Jen jsem se dodnes domníval, že o. z. platí v ustanovení mnou zmíněných paragrafů (1180 a 1181). Zřejmě jsem se mýlil.

    Vložil lake, 9. Říjen 2015 - 9:33

    Pane Králi, zákon č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, samozřejmě platí ve znění § 1180 a § 1181. V tom máte naprostou pravdu. Ale rozhodující není platnost zákona obecně, nýbrž jeho účinnost (právní dopad) na osoby a na právní vztahy mezi osobami.

    Tato část NOZ nedopadá na právnické osoby SVJ(2000), ani na spoluvlastnické vztahy vzniklé podle zákona č. 72/1994 Sb. Má to spojitost s otázkou retroaktivity (zpětné účinnosti) právních předpisů. K tomu viz § 3081 a § 3063 NOZ.

    Většina právníků toto nerozlišuje, protože chyběli ve škole, když se probírala retroaktivita. (Například pan ministr vnitra Chovanec získal diplom za devět měsíců, a v té rychlosti mu mohlo něco uniknout.) Ono jich bude takových víc. Bohužel – někteří z nich publikují o právu a právních předpisech.

    lake

    Vložil Vl (bez ověření), 27. Září 2015 - 18:45

    Děkuji

    Vložil lake, 24. Září 2015 - 3:33

    Váš dotaz je zmatečný. Neuvádíte to hlavní: na jaký účel byla záloha vybírána. Proto nemůžeme tušit, zda účel „na zaplacení právníka“ je v souladu s účelem tvorby dlouhodobé zálohy.

    Oprávněnost použití zálohy by bylo možno zjistit jedině porovnáním dříve dohodnutého účelu zálohy s účelem, ke kterému přijatou zálohu použil její příjemce.

    Podotýkám, že podle § 1414 NOZ platí, že „[s]právce vede spolehlivé záznamy o spravovaném majetku a nesmí smísit svůj vlastní majetek s majetkem pod svou správou.“. To se týká i nákladů.

    • Náklad „na právníka“ je vlastním nákladem právnické osoby (podle NOZ náklad na vlastní správní činnost), neboť právnická osoba se domáhá splnění své vlastní pohledávky a koná ve svůj vlastní prospěch. Příjemcem přisouzených částek bude ona sama. Nejde o pohledávku vlastníků jednotek a nejde o správu domu v užším smyslu.
    • Důvodem dlouhodobých záloh ovšem zpravidla bývá „údržba a opravy domu“, tedy mají se z této částky hradit pouze náklady předvídatelné (§ 15 odst. 2 ZoVB) a prokazatelně vynaložené na správu cizího majetku (domu a pozemku) podle § 9 ZoVB.

    Jakmile zákonný správce jedná svým jménem a vymáhá svou vlastní pohledávku, nejedná se o přímý náklad na správu cizího majetku! Jedná se o vlastní provozní náklad správce. Obdobně platí, že pokud si správce domu vzal úvěr u banky, jde o jeho vlastní závazek vůči bance, nikoliv o závazek vlastníků jednotek vůči bance. Toto je třeba umět vždy rozlišovat.

    K definitivní odpovědi na Váš dotaz však chybí informace o účelu pro který byla dlouhodobá záloha vybírána.

    lake

    P.S.:
    Pokud si snad někdo klade otázku jak SVJ získá peníze na právní zastoupení: samozřejmě je vysoudí na žalované straně, bude-li SVJ ve sporu úspěšné. V žádném případě to nebudou hradit vlastníci jednotek!
    Bude-li SVJ ve sporu neúspěšné, pak nastupuje § 9 odst 8 ZoVB. Podle tohoto ustanovení platí, že „Náklady na činnost orgánů společenství se považují za náklady společenství spojené se správou domu“. SVJ tedy může náklady spojené s neúspěšným soudním sporem předepsat vlastníkům jednotek k úhradě jako jednorázovou platbu; není však oprávněno odčerpat tyto prostředky z účtu záloh složených na opravy a údržbu majetku vlastníků jednotek.

    Vložil Vl (bez ověření), 24. Září 2015 - 8:00

    Děkuji Vám za myslím vyčerpávající odpověď a přeji hezký den.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".