Vyúčtování služeb a osobní údaje
Stále se objevují výmluvy rozúčtovatelů o poskytování pravdivých údajů ke kontrole vyúčtování služeb. Prý zákon o osobních údajích znemožňuje, aby vlastník jednotky mohl zkontrolovat rozúčtování. Ten názor je nepravdivý.
Takový nesmysl (citovaný i na stránkách TZB-info) napsal jistý Ing. Jiří Zerzáň: „Konečný spotřebitel, kterým může být uživatel bytu či nebytového prostoru, v souladu se zákonem č. 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů, má právo být seznámen s celkovými náklady objektu a způsobem rozdělení. Nemá naopak právo na informace o spotřebách a nákladech ostatních konečných spotřebitelů. “
Viz http://www.portalobydleni.cz/…-vyuctovani/. Ta osoba má sice titul Ing, ale nerozumí ani vyúčtování, ani právu.
Pokud jde o samotné vyúčtování, každý vlastník jednotky má právo si je překontrolovat. A k tomu potřebuje samozřejmě nejen své vlastní náměry a údaje, nýbrž i náměry, údaje a koeficienty VŠECH osob účastnících se rozúčtování. Jinak by nic nezkontroloval.
Pokud jde o právní stránku, za rok 2013 se rozúčtovalo podle vyhlášky č. 372/2001 Sb. Tu pan Zerzáň zřejmě nikdy nečetl, i když byla vydána už před 13 lety.
- Podle § 7 odst. 3 této vyhlášky „… vlastník seznámí konečného spotřebitele na jeho žádost s podklady, ze kterých vyúčtování vychází, případně se způsobem rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi ostatní konečné spotřebitele v zúčtovací jednotce“.
Existuje tedy nepochybně právo každého konečného spotřebitele být seznámen s podklady, ze kterých vyúčtování vychází. Takovými podklady jsou například seznam korekčních koeficientů pro náměry indikátorů v jednotlivýách místnostech domu, seznam podlahových ploch a započitatelných podlahových ploch místností, náměry vodoměrů a odečty jednotlivých indikátorů ve všech bytech a nebytových prostorech, účastnících se rozúčtování.
- Podle § 7 odst. 2 této vyhlášky jsou povinnou součástí vyúčtování pro každého jednotlivého konečného spotřebitele „… podíly nákladů připadající na konečné spotřebitele s uvedením základních složek, spotřebních složek a celkových nákladů v Kč, a to zvlášť na tepelnou energii na vytápění, na tepelnou energii na ohřev užitkové vody a na vodu spotřebovanou na poskytování teplé užitkové vody, (…)“.
Neobsahuje-li vyúčtování tyto údaje pro všechny konečné spotřebitele v domě, nemá právní účinky, je vadné, a tedy není splatné, neboť nejde o řádné vyúčtování podle celostátně platného právního předpisu.
Platí pouze jedna ze dvou možností:
- Buď SVJ prodává zboží či službu na základě dvoustranné smlouvy, a pak má odběratel právo pouze na údaje svých vodoměrů, svých indikátorů a na své koeficienty.
- Nebo se rozúčtují náklady mezi více osob, a pak má každý konečný spotřebitel práva daná vyhláškou č. 372/2001 Sb.
lake
P.S. Pravidla pro rozúčtování se postupně mění. Od 1.1.2014 nastalaúčinnost zákona č. 67/2013 Sb. a od roku 2015 mají tyto záležitosti být upraveny ještě jinak. Ani potom však nebude možné odmítnout odběrateli služby údaje potřebné ke kontrole jeho vyúčtování.
„… podíly nákladů připadající na konečné spotřebitele …“
- ještě jsem neviděl (a to jsem jich viděl relativně dost druhů od různých rozúčtovatelů) vyúčtování, které by mělo co uvádíte. Vždy mělo jen „…podíly nákladů připadající na konečného spotřebitele …“
- jako obvykle neradíte co konkrétně dělat. Lze podle Vás nezůčtované zálohy (tedy když zjevně chybí přesně co Vy sám uvádíte tj. z čeho Vy usuzujete a prohlašujete vyúčtování za nesplatné) lze tedy mít tyto zálohy po marné výzvě k jejich vrácení za pohledávku způsobilou k zápočtu vůči následujícím zálohovým platbám?
- škoda, že „vyúčtování“ pojímáte jen jako „vyúčtování
služeb“ a nikoli jako „zůčtování přijatých záloh“. To byste pak
neopoměl na postupy týjkající se „příspěvků na správu domu“ a na
Vaše vlastní projevy týkající se §15/4 „…finanční prostředky
zálohově poskytnuté vlastníky závazkem právnické osoby vůči
vlastníkům jednotek…“. A tento závazek nemusí být vypořádán ale
musí být zůčtován. Aspoň jednou ročně, ne?
pokud snad není jasné jak to souvisí s osobními údaji – tak třeba tak že některá SVJ tvrdí že „osobním údajem je jakákoliv informace týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů“ tzn. i podpisy a jména na fakturách, smluvách mezi SVJ a XYZ apod.
Ačkoli tedy souhlasím že zástupci SVJ si drze vymýšlí, je třeba nejen poučovat jak by to být mělo, kdyby se chtělo, ale co dělat když někdo nechce.
Neználek'
Velmi srozumitelné vyjádření ÚOOÚ k problematice ochrany osobních údajů v SVJ najdete např. zde.
S připomínkou pod první odrážkou se zcela ztotožňuji. :-o Ale ve vyhlášce je opravdu to, co napsal lake. Když to shrnu – česky tomu rozumíme nejspíše stejně, ale „kvalifikovaný“ výklad práva tomu rozumí asi jinak.
Co konkrétně dělat? To už záleží na preferencích a odvaze každého jednoho z nás. Někdo nechá záležitost vyhnít, někdo se ji snaží řešit – osobně, či s prostředníkem – advokátem, v konečné fázi pak soudcem.
„…ve vyhlášce je opravdu to, co napsal lake…“
- beze sporu. Také jsem nenapsal že není ale jen, že jsem takové vyúčtování ještě neviděl.
- nevím jak a čemu rozumí "kvalifikovaný výklad práva“ ale já rozumím tomu, že bez znalosti náměrů všech mých sousedů a postupů pro rozúčtování nemohu zjistit zda náměry některých vykutálenců vůbec byly do rozúčtování zaneseny. A ujišťuji Vás, že jsem se již setkal se SVJ, kde spřátelení členové ve výboru své náměry ani odečty nezapočítávali do rozúčtování – víte co to znamená, ne? (jejich spotřeba se rozpustila mezi ty ostatní do těch zde v minulosti proklamovaných ±20% celkových ztrát v uzavřeném systému – aniž by vzal někdo rozum do hrsti a řekl, že má li být odchylka každého jednoho stanoveného měřidla max. ±5%, že není možné mít celkový rozdíl >±5% tedy ani těch ±20%)
„…Co konkrétně dělat? To už záleží na preferencích a odvaze …“
- správně díte: 1. s kým to dělat nebo skrze koho; 2. jaké k tomu potřebujete „bojové vlastnosti“ a 3. … no a ..a ? No zde by jste mohl uvést CO DĚLAT. Což neuvádíte, stejně jako teoretik Lake. Já radím vždy styl „Aikidó“ nikoli „Kickbox“.
Neználek'
V prvních dvou bodech se shodujeme.
Kvalifikovaným výkladem práva jsem měla na mysli to, co se zde v jiných vláknech nezřídka řeší – vykladači (občané s právním vzděláním a praxí) právo vykládají jinak, než tomu rozumí nevykladači (občané bez právního vzdělání a praxe, možná s lepší znalostí mateřského jazyka než vykladači). Tento stav mě irituje, protože zákon by měl být v maximální možné míře srozumitelný pro každého občana s alespoň průměrnou inteligencí. Když není, jak pak můžeme ctít literu zákona??? Bydlení je základní lidskou potřebou, ale také základním lidským právem. Je ostudou naší země, s jakými problémy a s jakým masivním rozšířením šlendriánu se její občané musí potýkat.
„…Co konkrétně dělat? To už záleží na preferencích a odvaze …“
Nevím, co ještě poradit. Kam dotaz směřuje? Každý používáme nějaké přirozené (nám dané genetickou výbavou, výchovou, zkušenostmi, …) metody vyjednávání. Mně je třeba upřímně líto lidí, kteří namísto toho, aby jednali přirozeně a nač svými schopnostmi „stačí“, kteří nezvažují možná rizika a svou odolnost je zdolat atd., atp., si někde v hospodě nebo na fóru vyslechnou doporučení a podle něho jednají. A pak jsou rozčarováni výsledkem.
A asi v tomto se shodujeme – nenásilný odpor, hrátky na neználka – to je i mým šálkem kávy. Akorát pořád nejsem taková ikona jako Gándhí (ostatně ten byl vykladačem), takže nedržím hladovku a své závěry, názory, požadavky, … konzultuji s vykladačem. A to je na pováženou, protože vyúčtování služeb souvisejících s bydlením by mělo být stejně průzračné, průkazné, věrohodné jako např. vyúčtování nákupu základních potravin, tedy nemělo by být služeb vykladače potřeba. A stejně tak reklamace – když např. reklamuji plesnivou potravinu v hodnotě jednotek korun, nikdo se v kšeftě nepozastaví a dostanu peníze zpět a k tomu drobný dárek. Když reklamuji vyúčtování služeb v hodnotě desetitisíců korun, v mírnějším případě se nedočkám žádné reakce, v tom horším dostanu „po tlamě“ nebo jsem prohlášena za prudiče a narušovatele dobrých sousedských vztahů a odsouzena k upálení na hranici.
Cosi se nám při tom budování kapitalismu nepovedlo – to je bez diskuse.
Poslední komentáře