vyúčtování energií - změna cen

Zde vpravo nahoře v odd.„Legislativa“ najdete ve vyhl.372/2001

§3 odst.3) Zálohy na úhradu nákladů na tepelnou energii na vytápění a na poskytování teplé užitkové vody stanoví vlastník přiměřeně k vývoji nákladů ve dvou z klimatického hlediska srovnatelných zúčtovacích obdobích.

Takže z toho vyplývá, že vlastník domu, t.j. družstvo na to má právo a ani to nemusí mít ve stanovách.

Z téhož vyplývá, že společenství na totéž právo nemá, neboť není vlastníkem domu.

Vážený Anonymous777,

načti prosím základní dotaz, a toho se týká odpověď.

Z „téhož nic nevyplývá“, jelikož družstvo se neřídí ustanovením ZoVB. Společenství má PRÁVA dle ZoVB a ujednání stanov daného společenství v návaznosti na další obecně závazné právní normy platné v ČR.

Nastuduj Anonymousi777 ZoVB v platném znění, např. §9 odst.11. a odst.14, §9a odst.1.a) a odst.2. Dále načti stanovy vašeho společenství, jak jste si dle těchto zákonných ustanovení ujednali pravomoce ve společenství, zda rozhoduje shromáždění nebo výbor či pověřený vlastník. Možná pochopíš systém ve společenství v dané oblasti.

Matějka

Vážený pane Mrlian,

máte-li takové ustanovení v platných stanovách, tak je to právo představenstva.

Matějka

Vy chcete navýšit spotřební složku (na 100 %), v jiném vláknu jiný diskutér chce navýšit základní složku (nepíše, zda až na 100 %).

Vzhledem k tomu se 372/2001 Sb. jeví jako rozumný kompromis.

Nesouhlasím. Žádný rozumný kompromis neexistuje. Základní složka vyjadřuje náklady kotelny při nulovém odběru. Když odeberete 1 m3 TUV, pak do systému musíte dodat 1 m3 SV a teplo na ohřev. Náklady na toto dodání vyjadřuje spotřební složka.

Z výše uvedeného je zřejmé, že v domě s výrazně malou spotřebou TUV se základní složka blíží 100%. Při rozúčtování podle vyhlašky jsou těžce poškozeni spotřebitelé TUV, protože se jim účtuje i velká část základní složky, přičemž dopředu není jasné jak velká tato část bude.

V domě s velkou spotřebou se naopak spotřební složka blíží 100%. Zde ale není situace pro odběratele TUV tak kritická.

Vyhláška je tedy naprostý nesmysl. Kde vzali tvůrci dělení 30/70%. Ve skutečnosti se jedná o „pseudozákladní složku“ a „pseudospotřební složku“, které reálně nic nevyjadřují (pouze hloupost autorů vyhlášky). Vyhláška neobsahuje ani základní pojistky, např. kdo zaplatí pseudospotřební složku, bude-li spotřeba TUV nulová ;-).

Podle mne není problém vypočítat skutečnou spotřební složku. Ta se pochopitelně pohybuje kdesi mezi 0% a 100%.

Myslím si, že je legitimní odhlasovat si i jiný poměr než 30/70%, pokud je k tomu racionální důvod. Ale nevím, jestli je vyhláška závazná za každých okolností.

Vážený „Anonymo“,

nastuduj zákon č.458/2000 Sb., poté vyhlášku č.372/2001 Sb., po té se stav za právníky o radu a cestou se zeptej třeba na ERÚ.

Vyhláška č.372/2001 Sb. je závazným dokumentem platným na celém územím ČR. Od jejich ustanovení se nelze odchýlit ani dohodou všech, pokud právní norma neumožňuje v dané věci dohodu všech.

Poznámka k tvé špatné úvaze:

• základní složka 30% celkových nákladů na ohřev TUV je vždy 30% a rozúčtuje se všem vlastníkům jednotek dle velikosti podlahové plochy jednotky (bytu či nebytového prostoru);
• spotřební složka 70% celkových nákladů na ohřev TUV je vždy 70% o rozúčtuje se vždy v poměru dle naměřených hodnot podružných vodoměrů TUV (v případě, že nejsou instalovány podružné vodoměry TUV, spotřební složka se rozdělí podle průměrného počtu osob užívajících byt nebo nebytový prostor v zúčtovacím období a nebo v případě dohody všech konečných spotřebitelů podle poměru velikosti podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové podlahové ploše bytů a nebytových prostor v zúčtovací jednotce. …).

Matějka

Anonymo, myslel jsem , že jsi rozumnější..... , jde vidět, že máš čas vymýšlet a myslet na pi.viny…

To není pitomina. To se ti klidně může přihodit, když budeš bydlet v prázdném baráku. Všichni se podělí o základní složku (30%). Ty se jednou vykoupeš a zaplatíš celých 70% celkových nákladů. Vše podle vyhlášky, protože ta neřeší okrajové případy.

Pokud není teplo odpadní a za babku, je rozhodně lepší, když má každý svůj bojler nebo karmu. Každý si ohřeje, co potřebuje, a nemusí financovat nepřetržitý „koloběh“.

Pan Anonymo píše:

„Pokud není teplo odpadní a za babku, je rozhodně lepší, když má každý svůj bojler nebo karmu.“

Proč by mělo být výhodnějších 100 bojlerů nebo karem, 100 komínů, 100 revizí komínů ročně, 100 revizí karem ročně, čištění 100 komínů, než domovní ohřev vody? (Uvažuji dům s 50 byty, v každém dva bojlery nebo karmy, pro jednoduchost.) Máte na mysli provozní náklady, nebo pořizovací náklady?

Umíš číst? Mám na mysli poloprázdný barack, kde jsem silně závislý na tom, jakou mají ostatní spotřebu. Vyhláška to neřeší. Jak to mám ksakru udělat, abych neplatil 1000 Kč za 1 m3 TUV. Na nádobí si ohřívám vodu v el. konvici. To vyjde levněji. Já si ten bojler klidně koupím. Na pár m3 ročně je přece levnější mít bojler než platit předimensovanou kotelnu, která jede imrvére. Pro mne by bojler byl ideálním řešením, měl bych to pod kontrolou. Jen nevím jestli to jde. Mám neblahé tušení, že bych někde narazil.

(pozn. na plyn. karmu zapomeňte, stejně nemám plyn, ale existují i el. průtokáče)

O jaký poloprázdný dům jde? Komu patří,kdo je pronajimatel,správ­ce?Musí existovat nějaký dekret/dřívější terminologie/,smlou­va o pronájmu bytu.Zřejmě u vás musí být topení centrálním zdrojem a ohřev TUV se děje rovněž v teplárně? Jak vypadalo vaše vyúčtování za služby za rok 2008?

Jde o novostavbu, kde jsem vlastníkem BJ. Část bytů zůstala zatím neprodána. Část zakoupily realitní firmy. Teplo dodává Dalkia, rozúčtování dělá správce podle vyhl. 372/2001. Celková spotřeba TUV je velice nízká, ale voda vesele cirkuluje.

Dokáži pochopit, že při celkové malé spotřebě TUV, roste cena za m3. Vadí mi ale, že tato cena není předem pevně daná. V tom vyhláška selhává. Není předem známo, kolik spotřebitelů TUV se podělí o „spotřební“ složku, která ve skutečnosti NENÍ spotřební složkou.

Dělit náklady na 30% (ZS) a 70% (SS) je hloupost. ZS vyjadřuje fixní náklady na ohřev, ale ty se mění od 0 do 100%, v závislosti na spotřebě. Lepší řešení by bylo stanovit pro dům předem cenu za ohřev TUV podle předchozího roku a teprve případný deficit považovat za jakousi „ZS“, rozúčtovanou podle plochy nebo na byt.

Hádanka pro znalce vyhlášky:

Kdo teplárně zaplatí „spotřební“ složku, když bude spotřeba TUV v domě nulová.

Když bude spotřeba v domě 0m3,tak buďto všichni podvádíte a tím pádem kradete vodu anebo pokud je spotřeba opravdu 0,tak i od dodavatele TUV přijde fa na 0,–Kč.Když se voda nespotřebovala,tak se logicky ani nemělo co ohřívat,či-li 0GJ a 0m3.

Vážená paní Iveto,

nemáte pravdu!

Součástí nákladů ohřevu TUV jsou jednak náklady na teplo, které se ztratí z TUV díky cirkulaci TUV v systému rozvodu TUV, ikdyž nebude v domě žádný odběr, náklady za elektrickou energii oběhového čerpadla, provádění pravidelných technických prohlídek, servisu a revizí, správní a výrobní režie, případně mzda „obsluhy“ za provádění pravidelné kontroly zařízení ohřevu TUV v souladu s návodem výrobce zařízení či „Provozním řádem“ tepelného zařízení.

Matějka