VÝŠE PLATBY DO FONDU OPRAV
OMLOUVÁM SE, ŽE ŽÁDOST O SDĚLENÍ JAK SE VYHODNOTÍ HLASOVÁNÍ O VÝŠI PLATBY DO FONDU OPRAV NEBYLA PODEPSÁNA. PROSÍM O KVALIFI- KOVANÉ VYJÁDŘENÍ, NIKOLIV O POUHÝ NÁZOR. DĚKUJI. KRATOCHVÍL PETR
Patrně myslíte odpověď na dotaz:
"Prosím o sdělení jak se vyhodnotí hlasování o výši platby do fondu oprav. Návrh na výši je přijat když je na shromáždění vlastníků pro:
a/ více jak polovina přítomných
b/ více jak tříčtvrtinová většina přítomných podle §11 odst.4 Zákona 72/1994 Sb.
c/ více jak nadpoloviční většina všech vlastníků jednotek podle § 15 odst.2 téhož zákona"
Protože nebyl podepsán, odpovídám až nyní.
Za prvé, nejedná se o fond oprav, ale o dlouhodobou zálohu na opravy, jak je zde opakovaně připomínáno. Není to slovíčkaření, členové SVJ by si měli uvědomit, že jsou to pouhé zálohy poskytnuté SVJ, které SVJ nepatří a že musí být členům vyúčtovány.
Za druhé, zde se dočkáte pouze názorů. Konečný výklad nejasného ZoVB může dát jen soud.
Za třetí, pokusím se o názor:
Bod b) tj. § 11/4 ZoVB by to neměl být. V prohlášení nejsou uvedeny konkrétní výše příspěvků jen obecná pravidla pro přispívání na výdaje. A rozúčtování cen služeb podle § 9a/2 je něco jiného než stanovení výše příspěvků.
Bod c) tj. § 15/2 je správná odpověď, ale pouze pro situaci, kdy není zvolen výbor nebo pověřený vlastník.
Bod a) tj. více než polovina přítomných (za předpokladu, že je shromáždění usnášení schopné tj. účast nadpoloviční většiny všech) je také správná odpověď a to pro situaci, kdy je zvolen výbor nebo pověřený vlastník, tzn. pro většinu případů.
Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz
Připojuji se svým souhlasným „názorem“ za tento výklad-„názor“. Může být jen divné co vedlo zákonodárce k dvojímu hlasovacímu kvoru pro hlasování o stejném účelu. Asi chtěli „vlastníky v SVJ“ trochu poškádlit a nutit je ke „zkoumání“ § ZoVB. Kdyby bylo v ZoVB vše a každému z litery ZoVB jasné a srozumitelné, možná by tento portál ani nevznikl. Díky že je.
Taky se připojuji s názorem, že za normálních okolností stačí (zatím) více než polovina přítomných členů SVJ.
Pro začínající členy SVJ si však dovolím malé připomenutí.
Výše příspěvků se stanoví s ohledem na naplánované a schválené akce a ty se schvalují podle ustanovení § 11 ZoVB.
Takže ve výsledku to může vypadat např. takhle: tříčtvrtinová většina všech členů společenství musí nejdříve schválit zateplení domu, opravu střechy apod., a potom postačí většina přítomných ke schválení příspěvků na tyto akce a na běžnou správu domu (pojištění, poplatky bance, odměny výboru, drobná režie výboru aj.).
N. Klainová
Paní Klainová, děkuji za podporu, ale jako starý nevděčník musím polemizovat s názorem, že „opravu střechy“ by měla schválit více než tříčtvrtinová většina všech.
Zmatek do § 11/5 ZoVB přinesla novela 171/2005 Sb., která v důvodové zprávě deklaruje, že „navrhovaná úprava pomůže řešit obvyklé činnosti jako jsou běžné opravy fasády a střech“. Přitom před novelou se rozhodovalo o opravě prostou většinou přítomných a po novele by se o opravách mělo rozhodovat tříčtvrtinovou většinou všech? Domnívám se, že soud by se nemohl řídit pouhým gramatickým výkladem § 11/5, ale musel by přihlédnout i k důvodové zprávě a hledat „ducha zákona“. :-))
Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz
Pane Pavle,
tu opravu jsem asi měla vynechat. Až teď jsem si vzpomněla, jaké tu byly
diskuse ohledně schvalování opravy pokaženého zámku nebo kliky. Ale to
schvalování zateplení je doufám správně. Chtěla jsem jen upozornit, že
není možné schválit většinou přítomných např. 40 Kč na m2 a po čase
prohlásit – máme dost peněz, budeme rekonstruovat to a to.
Dobrou noc. N. Klainová
Poslední komentáře