Patrně myslíte odpověď na dotaz:

"Prosím o sdělení jak se vyhodnotí hlasování o výši platby do fondu oprav. Návrh na výši je přijat když je na shromáždění vlastníků pro:

a/ více jak polovina přítomných

b/ více jak tříčtvrtinová většina přítomných podle §11 odst.4 Zákona 72/1994 Sb.

c/ více jak nadpoloviční většina všech vlastníků jednotek podle § 15 odst.2 téhož zákona"

Protože nebyl podepsán, odpovídám až nyní.

Za prvé, nejedná se o fond oprav, ale o dlouhodobou zálohu na opravy, jak je zde opakovaně připomínáno. Není to slovíčkaření, členové SVJ by si měli uvědomit, že jsou to pouhé zálohy poskytnuté SVJ, které SVJ nepatří a že musí být členům vyúčtovány.

Za druhé, zde se dočkáte pouze názorů. Konečný výklad nejasného ZoVB může dát jen soud.

Za třetí, pokusím se o názor:

Bod b) tj. § 11/4 ZoVB by to neměl být. V prohlášení nejsou uvedeny konkrétní výše příspěvků jen obecná pravidla pro přispívání na výdaje. A rozúčtování cen služeb podle § 9a/2 je něco jiného než stanovení výše příspěvků.

Bod c) tj. § 15/2 je správná odpověď, ale pouze pro situaci, kdy není zvolen výbor nebo pověřený vlastník.

Bod a) tj. více než polovina přítomných (za předpokladu, že je shromáždění usnášení schopné tj. účast nadpoloviční většiny všech) je také správná odpověď a to pro situaci, kdy je zvolen výbor nebo pověřený vlastník, tzn. pro většinu případů.

Hezký den! PavelSVJ@centrum­.cz