Vyplaceni penez z "FO" za sluzby uhrazene vlastnikem...

Dobry den.

Diky za nazory.

Predne, par nedulezitych poznamek: „FO“ je zauzivany terminus technikus z dob drivejsich. Proste jde o penize SVJ. Netusil jsem, ze to pro nekoho muze byt tak podstatna informace…

Nevim, jak to je podle zakona (proto se taky ptam), ale moralne citim pravo na ty penize, coz mi svym souhlasem de facto stvrdilo i SVJ. Nastesti jsme u nas stale jeste lide (a neresime terminy jako „FO“ apod.). Jen proste se to nelibi nejak ucetni, takze se ptam, jak je to z ucetniho hlediska…

Predchozi majitel i ja, jak z oznaceni vyplyva, jsme byli vlastniky, tj. byt je a byl v osobnim vlastnictvi. V bytovem dome je SVJ (asi 90% obyvatel jsou vlastnici, tj. maji byty v OV, zbytek jsou najemci SBD, asi tak dva…).

Problem tkvi v tom, ze predchozi majitel bytu v OV proste zaplatil ze sveho neco, co bezne proplaci SVJ (nerozumim temrinologii, aby me zase nekdo zbytecne nechytal za slovo, ale slo o jakesi „spolecne soucasti“, kdyz to tak reknu, tj. ten komin) a ja si to pak zaplatil v cene bytu, ktery jsem od nej koupil (coz bezpecne vim, nebudu zabihat ale do detailu). Proste se nemuzu (neumim/nechci) domlouvat s predchozim majitelem, tak se ptam, jak to udelat. Pro doplneni – jednani s predchozim majitelem bylo slozite a proste uz to nechci absolvovat, o ten byt jsem mel zajem i z citovych duvodu, tak jsem se snazil (musel) ledacos pretrpet…

Vychazim z predchozi zkusenosti s minulym bytem, kde taky tehdy predchozi majitel si udelal na vlastni naklady plastova okna. Kdyz pak delal cely dum plastova okna, bez reci, aniz bych o to dokonce nejak usiloval, jsem dostal proplacenou prumernou cenu oken… Akorat to byla jina pravni situace, bylo tam SBD, nikoliv SVJ. Nicmene ja jsem byl i tehdy vlastnikem (OV). Ale vidim v tom analogii, tak nechapu, proc je to ted takovy problem… Navic jde o uplne jinou castku nez tehdy…

Opakuju, SVJ s tim nema zadny problem, akorat jde o to, jak to spravne vyresit po formalni strance (bez ucasti predchoziho majitele). Jak jsem naznacil, treba nejakou ulevou na prispevcich apod. Byt to neni presne to, co preferuju, ale lepsi nez nic.

Zaverem, asi tak, pokud to nepujde, nebudu to lamat pres koleno, ale divam se na to optikou selskeho rozumu… A tou jsem si to zaplatil sam ze sveho (v cene bytu), takze nevim, proc bych mel byt jediny v dome, ktery si to plati ze „sveho“ (byt neprimo, oklikou, viz. predchozi text).

R.

Na Váš příspěvek (dotaz" nelze správně reagovat, jelikož neuvádíe podstatné základní údaje o vlastnických poměrech bytové jednotky a celého domu.

Píšete o „FO“ a také o „poplatcích do FO“. Nejspíše nic takového v účetnictví SVJ neexistuje. Nemáte povinnost hradit žádné poplatky do neexistujícího „FO“. Nemáte ani právo na žádnou platbu z neexistujícího zdroje. Stačí Vám tato odpověď?
------------------------------------------------------------------

Nad rámec odpovědi podotýkám, že pokud snad převodce vynaložil náklad nutný na společnou část domu v době, kdy ještě byl vlastníkem jednotky, vzniklo mu právo na úhradu účelně vynaložených nákladů. Může toto své právo uplatnit vůči SVJ kdykoliv v promlčecí době.

Vám žádné právo vůči SVJ nevzniklo a členové výboru by měli Váš neoprávněný požadavek odmítnout.

Existuje možnost, aby převodce Vám postoupil svou pohledávku podle § 1879 NOZ: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…. Měl by Vám také vydat potřebné doklady o pohledávce (§ 1880 odst. 2 NOZ). V tom případě vstoupíte do práv a povinností věřitele Vy i bez souhlasu dlužníka.

lake