Výbor SVJ komunikuje za všechny bez hlasování či možnosti vyjádření
Dobrý den,
abych uvedl do situace. Mají nám naproti domu vystavět komplex dvou budov.
SVJ nám všude na dveře vylepilo text cituji „komplex xxx – Milí spoluobčané NEVYPLŇUJTE dotazník jen vyjádřete svůj nesouhlas dole pod dotazníkem. Je to podvod.“ Čímž nabádají všechny v domě, aby jednali v jakémsi jejich zájmu a tvrdí, že to je podvod. Zmíněný dotazník se vyplňoval na pozemku, kde má stát komplex a zajišťovala to pravděpodobně ÚMČ.
Žádné hlasování v domě neproběhlo.
Přesto náš Výbor SVJ napsal na úřad městské části – "Věc: nesouhlas sousedů s návrhem polyfunkčního komplexu xxx … pokračuje nesouhlasíme s předkládaným návrhem polyfunkčního komplexu.
Výbor SVJ to píše obecně za všechny… nikoho v domě se neptal, žádné hlasování neproběhlo…
Jaký na to máte názor. Jak by jste takovou věc řešili? Na mě to působí „o nás, bez nás“. Prostě výboru rupne v bedně a nikoho se neptají a automaticky mluví za všechny…
Díky za radu Nightdragon
Podvod je v ČR trestný čin. Pokud soudruzi statutáři milým spoluobčanům oznamují, že se stali obětí podvodu, jsou povinni podat trestní oznámení. V opačném případě jde o pomluvu. Pomluva je v ČR trestný čin. Soudruzi z výboru by si to měli v hlavách trochu srovnat.
To co popisujete ohledně chování výboru se děje v 99,9% SVJ.
Výbor mluví za právnickou osobu svj, za nikoho jiného. Za vás určitě výbor nemluví, za sebe mluvíte pouze vy sám, pokud někomu nedáte plnou moc,aby za vás mluvil.
Váš dotaz se mi zdá trochu zmatený, nechápu, o co Vám jde a čeho chcete dosáhnout. Územní a stavební řízení je upraveno ve stavebním zákoně včetně stanovení příslušných účastníků. Nám před lety pomohly k zorientování se v problematice materiály společnosti Frank Bold na jejich webové stránce (dříve Ekologický právní servis) – kromě placených služeb advokátní kanceláře poskytují bezplatně poradnu, ve které mj. vysvětlují, jak se účastnit v procesu územního plánování, v územním a stavebním řízení apod. (https://frankbold.org/poradna). Pro nás to byly neocenitelné rady. Zkuste se v problematice trochu zorientovat a pokud se zamýšlená výstavba blíží, hlídejte si hlavně úřední desku, kde Váš stavební úřad vyvěšuje.
Díky mrknu na to, ale já s výstavbou objektu problém nemám. Na místě jsem mluvil s projektanty, dotazník vyplnil.
Komunikace byla trochu strohá, spíše průměrná. Na některé moje dotazy neuměli odpovědět…
Problém je obecně s naším Výborem SVJ, které si tady dělá co chce, takže s nima člověk po čase už nemá ani chuť komunikovat…
- Naprosto se mýlíte, jestliže tvrdíte „Výbor SVJ komunikuje za všechny … výbor SVJ to píše obecně za všechny“.
Pokud SVJ právně jedná, pak jde samozřejmě o jednání právnické osoby SVJ. Společenství je při tom zastoupeno členy statutárního orgánu (výboru). SVJ však při tom nikoho nezastupuje, což se mylně domníváte Vy. Za nikoho nejedná, není zmocněncem žádného vlastníka jednotky.
Jestliže – jak píšete – se přímo na pozemku konalo nějaké jednání, mohlo se jednat o shromažďování připomínek v rámci územního řízení. Připomínku může podat kdokoliv, i SVJ. Pokud jde o navazující stavební řízení, stavební úřad si sám udělá úsudek o tom kdo jsou účastníci. Pokud z nějakého důvodu přizná právnické osobě SVJ statut účastníka, nijak tím není dotčeno právo jiných osob aby se nezávisle na tom domáhaly postavení účastníků.
Není vyloučeno, že šlo o zahájení stavebního řízení podle § 112 odst. 1 stavebního zákona. Stavební úřad to oznámil účastníkům SŘ veřejnou vyhláškou, a zahájení SŘ spojil s ohledáním na místě. Námitky mohli účastníci stavebního řízení uplatnit nejpozději při tomto ústním jednání, jinak k nim nebude přihlédnuto.
Není tedy vyloučeno, že doba pro uplatnění námitek už uplynula. V tom případě by jakákoliv aktivita SVJ byla opožděná a zbytečná. Možná je to ale vše jinak; nemáme informace.
Justitianus
Tu ostrou komunikaci si laskavě nechte pro sebe…
Dopis bych sem klidně nahrál. Ale bohužel to v odpovědi nejde…
Určitě nerozumím tomu, proč by mě měl výbor nutit názor, abych šel s něčím nesouhlasit. Natož o tom projektu mluvit jako o podvodu bez nějakého podložení svého tvrzení. Myslím, že si umím udělat názor sám. Proto nerozumím tomu, proč by za mě měl výbor komunikovat, že s tím nesouhlasím. Třeba na to mám jiný názor…
Nevím co míníte „ostrou komunikací“. Napsal jsem Vám je to, že se naprosto mýlíte. To je pouze neutrální konstatovaní skutečného stavu Vaší mysli. Mám pravdu, i když se Vám nelíbí.
Znovu píšete stejné nesmysly o tom že Vás výbor nějak nutí, že za Vás kdosi komunikuje… Mám se tedy vyjádřit skutečně ostře?
Pokud se Vam nelíbí činnost statutárů, sdělte jim to. Je možné jejich oprávnění omezit stanovami, pokud si myslíte, že to pomůže. Shromáždění je případně může odvolat z funkcí a zvolit jiné osoby. O žádné jiné možnosti nevím ani já, ani čeští soudci soudů všech stupňů.
S tím odvoláním je to tak: Většinou to končí tím, že se nenajde nikdo jiný, kdo by byl ochoten to dělat.
Justitianus
Poslední komentáře