Vlastník nebo člen společenství? (ve stanovách)

„jsme na Portálu SVJ, v nadpisu tazatel navíc píše zřetelně o stanovách SVJ.“

I přesto zde někteří (Magda, Lake) opakovaně uvádí, že za shora uvedených předpokladů může být vlastník jednotky nečlen SVJ či člen nevlastník, aniž by svá tvrzení jakkoli doložili.

Dostala jsem od pověřeného vlastníka domu výzvu k nahlášení nového člena do SVJ.

Ale já mám problém , protože nevím co všechno je k nahlášení potřeba. Mám výpis katastru nemovitosti, že jsem vlastníkem jednotky , který jsem pověřenému vlastníkovy zaslala. ale prý to musí být podle formuláře a ten já nemám a ani vzor , podle kterého bych měla řádně postupovat.

Pověřený vlastník mi odmítá poskytnout formulář a vzor a proto se na vás obracím s prosbou o pomoc. zda mi můžete sdělit jak mám postupovat , abych se mohla stát členem SVJ podle povinnosti a pravidel. Hledala jsem všude možně, ale jak se přihlásit ke členství SVJ nevím

Prosím , můžete mi sdělit co vše potřebuji předložit pověřenému vlastníkovy , aby mě zapsala a já se mohla stát členem SVJ,

Děkuji vám předem a přeji krásný den.

Žádný oficiální formulář neexistuje. Pokud pov. vlastník nějaký vymyslel, tak vám jej musí poskytnout. Zapisují se právní účinky nabytí nemovitosti,to jste dostala z katastru. Členem svj už jste,a to právě dnem nabytí práva k nemovitosti. Od toho dne máte všechna prává i povinnosti,včetně povinnosti přispívat. Vyžádejte si výpočtový list (rozpis plateb) a pošlete kopii, kde máte datum nabytí práva k bytu. S tím blbem, pověřeným vlastníkem komunikujte pouze dopisem s dodejkou. Kouká z toho, že vás chce dostat do průsvihu. A musíte začít platit, plaťte pouze na účet svj, na žádný jiný. Variabilní symbol je číslo vašeho bytu.

Jak víte, že nemají upraveno přímo ve stanovách nějaký formulář nebo uvedeno, co má nový vlastník nahlásit?

Promiňte, pokračuji: Z toho vyplývá, že není a nemůže být člen SVJ, který není vlastník a není vlastník v SVJ, který je nečlen SVJ. Takže jednoduše: člen = vlastník a opačně. Proč tedy o tom zbytečně mudrovat.

Vedlejší dům u nás v ulici – čtyři vlastníci jednotek, a žádné SVJ nemají, neměli a mít nebudou.
Takže jednoduše – vlastník nerovná se zákonitě = člen SVJ

Paní Dejvická,

přečtěte si, prosím, nadpis této diskuse. Zní totiž:

Vlastník nebo člen společenství? (ve stanovách)

Ještě nic?

Reagoval jsem na konkrétní větu → Takže jednoduše: člen = vlastník a opačně…
Kapišto Stáničko, nebo to mám ještě rozvést?
Raději jóó, jsou tací, kteří zaměňují pojmy s dojmy.
člen = vlastník
ale neplatí stejná pomyslná rovnice opačně
vlastník nerovná se člen SVJ

Paní Maryšková, píšete logický nesmysl.

Samozřejmě platí, že každý člen SVJ je vlastníkem jednotky. Neplatí však, že by každý vlastník jednotky byl členem SVJ. Jsou tisíce domů, kde nevzniklo SVJ(2000)), ani nebylo založeno SVJ(2012). V těchto domech najdete desetitisíce vlastníků jednotek, kteří nejsou členy SVJ. Už jsem na to upozorňoval jinde.

Nerozumím ale k čemu má Vaše duševní cvičení sloužit. Právní postavení člena společenství je prostě odlišné od právního postavení vlastníka jednotky. I když jde o tutéž osobu, je ve dvou odlišných právních postaveních, to jest má odlišný rozdah práv a povinností.

lake

Pane Lake (ale i jiní diskutující), pochopit původní dotaz pana gl. a můj příspěvek je zřejmě nad vaše možnosti a chápání. O tom, že existují i vlastníci kde není SVJ se nepřu a také o tom přece není vlákno této diskuse. Dotaz pana gl. a můj příspěvek byl na situaci, že je založeno nebo vzniklo SVJ. Potom tedy člen = vlastník a vlastník = člen. Aby nevznikl případný problém, tak pro hnidopichy na shromážděních, v zápisech a pod. doporučuji oslovení jmény, takže půjde o člena a vlastníka zároveň.

Co se mně týče myslím, že jsem původní dotaz gl. pochopil (nebudu mluvit za ostatní) a svůj názor napsal(níže). S Vaším tvrzením vlastník=člen ale souhlasit nelze , je to příliš zjednodušené. Pro Vás a některé další diskutující je to „jasné“, ale jak se i zde na portále můžete dočíst, tyto detaily pak někdy (díky šikovným advokátům a otráveným soudcům) rozhodují např. spor u soudu. Jsem př. výboru SVJ a proto se musím(e) i těmito detaily (smlouvy s dodavateli, dohody o uznání dluhu, předpisy plateb – příspěvky vs. zálohy, pojištění …). Vzhledem k tomu, že zdejší portál je asi nejširším zdrojem informací týkajících se SVJ, je žádoucí abychom zde diskutovali k věci a rovněž používali správné pojmy a argumentovali pokud možno ověřenými informacemi. Dovolím si všem zdejším diskutujícím připomenout – važme si příspěvků, které mají informační hodnotu a za kterou bychom jinde museli zaplatit a zbytečně to tu „nezaplevelujme“.

„Právní postavení člena společenství je odlišné od právního postavení vlastníka jednotky.“

Nikoliv, zase kecáte. Pokud se domníváte opak, uveďte příklad.

„SVJ může svému členovi uložit pouze členské povinnosti“

Pane Laku,

můžete uvést příklad, jaké povinnosti může SVJ uložit svému členovi (nad rámec zákona)?

„rozlišit práva a povinnosti sluhy vlastníka od práv a povinností samotného vlastníka.“

Pokud sluhou označujete společenství vlatníků, pak jste zde off topic.

Pane laku,

uveďte jediný příklad, kdy neplatí:

vlastník jednotky = člen společenství vlastníků

Pokud snad takový příklad není možné najít, potom platí:

Vlastník jednotky = člen společenství vlastníků

Nevím, co vyjadřuje uvedená rovnice. Atributy osoby „vlastník“ a „člen společenství“ jsou definovány jinak, na základě jiných vztahů – vlastnictví je vztah osoby k majetku a členství je vztah osoby k organizaci (SVJ). V tomto pojetí rovnost neplatí. Ještě můžeme uvedenou rovnost interpretovat jako logickou ekvivalenci, tj. posoudit pravdivost výroku – „osoba je vlastníkem jednotky právě když je členem SVJ“. Pro důkaz neplatnosti výroku stačí „protipříklad“ který byl i uveden – existují osoby vlastníci jednotku a nejsou členy žádného SVJ. Nebo obdobný příklad, člen SVJ zemře, zanikne členství okamžikem úmrtí, ale vlastnické právo zanikne až během konání pozůstalostního řízení. Takže musíte definovat význam „=“, a pak lze vést diskuzi, zda platí nebo neplatí.

Poznámko,

přečtěte si úvodní dotaz. Píše se v něm o stanovách. Celá diskuse je tedy o domě se stanovami SVJ. (Na tom Lakovo lakování nemůže ničeho změnit.)

Laický dotaz byl „vlastník/člen je to jedno?“, který interpretujeme na dotaz „ekvivalence“ uvedených pojmů a je jedno, zda pro stanovy nebo obecně. Lake i já jsme uvedli, že to není stejný, neboť jsou definovány jinak. Podle výrokové logiky to též není stejný
Jak zní nadpis dalšího příspěvku „členství je spojeno s vlastnictvím“ ano to platí (existuje-li SVJ), ale neplatí to obráceně vlastnictví není spojeno s členstvím, neboť ze zániku členství (úmrtím), neplyne zánik vlastnictví. Zánik vlastnictví plyne z úmrtí osoby, nikoliv ze zániku členství.
To jsou detaily laicky snadno nerozpoznatelné, vedoucí k nesprávnému posouzení otázky.
A když už jsme u stanov, jak nadefinujete ukončení členství při úmrtí člena?

„dotaz byl „vlastník/člen je to jedno?““

Poznámko,

ještě jednou, pro Vás, cituji z původního dotazu:

„Vlastník nebo člen společenství? (ve stanovách) … Je přesnější hovořit ve stanovách o „vlastníkovi“ nebo o „členu společenství“?“

Takže dotaz byl „vlastník/člen ve stanovách je to jedno?“

„vlastnictví je vztah osoby k majetku a členství je vztah osoby k organizaci (SVJ)“

Zajisté, přičemž mocí zákona členství vzniká, trvá a zaniká výhradně současně se vznikem, trváním a zánikem vlastnictví jednotky.

Jako protipříklad byste musel uvést vlastníka nečlena nebo člena nevlastníka za předpokladu existence SVJ (na tento předpoklad ve svém příspěvku již správně upozornil i lake).

To, že členství vzniká, trvá a zaniká výhradně současně se vznikem, trváním a zánikem vlastnictví jednotky ještě neznamená, že vlastník a člen jedno jest. Navíc to nemusí být vždy pravda. Já byla vlastníkem jednotky dříve, než vzniklo SVJ.

Zaráží mě tato diskuse. Chápu, že rozdíl nemusí být všem zřetelný, ale že nejde o jedno a to samé zde vysvětleno bylo.

Každý rodič je zároveň dítětem. Znamená to snad že rodič je to samé co dítě?

Každý občan ČR je zároveň člověkem. Znamená to snad, že občan a člověk je to samé?

Ale pokud si někdo myslí, že vlastník je to samé co člen a nechce o rozdílu přemýšlet, nechť ve svém bludu klidně setrvá. Každý je svého štěstí strůjce.

Magda

„Znamená to snad, že občan a člověk je to samé?“

Zákon odpovídá kladně.

Který zákon říká, že občan a člověk je to samé?

Magda

„nejde o jedno a to samé zde vysvětleno bylo“

Kde prosím?

Velmi pěkně to zde vysvětlil lake i poznámka. Doporučuji číst pomalu a přemýšlet u toho.

Magda

Magdo, bod pro Vás i zmíněné. Je zajímavé, kolik se zde ozve „užitečných idiotů“ a „antilaků“, o přemýšlení nemůže být řeč, natož aby se zde někdo omluvil, či uznal, že se zmýlil … Ale abych se vyjádřil k původnímu dotazu – zejména v souvislosti s právy a povinnostmi ve stanovách bych doporučil uvádět člen společenství. Vlastníkům SVJ zkrátka nevelí …

Pinkavo,

také se tu vyskytuje hodně lakeho „vlezdoprdelků“ a „neužitečných idiotů“. Proč by se jim měl někdo omlouvat?

„Vlastníkům SVJ zkrátka nevelí …“

Abyste se nedivil, pane jpinkavo.

Ano pane Čuřile, v mnoha případech jim skutečně velí, protože si to nechají líbit. Některá svj velí vlastníkům velice ráda, zejména jejich statutární zástupci. Někteří se vydávají za svj a jsou na velení vlastníkům přímo kabrňáci.

To jsou bludy, paní Magdo.

Nebo skutečně máte za to, že se člověk stává současně rodičem a dítětem? Současně přestává být rodičem a dítětem? Napište to zde, prosím.

Snůška bludů je to.

Milá Stáničko, myslím že většina vlastníků jednotek byla vlastníkem dříve než členem SVJ. Také platí, že každý člen SVJ je zároveň vlastníkem jednotky, ale každý vlastník není členem SVJ.

Též každý rodič je dítětem. Né každé dítě je ale rodičem. A samozřejmě přestáváte být rodičem i dítětem současně.

Nerozeznávání pojmů je na tomto portále celkem časté.

vlastník = člen

dlouhodobá záloha = fond oprav

SVJ dle ZoVB = SVJ dle NOZ

Trvat na tom, že tyto pojmy jsou stejné je buď hloupost, nebo účelovost. Jiná varianta mě nenapadá.

Magda

Máte tam uvedený, to je „mrtvola“ do vypořádání dědictví!

Mrtvola je podle Vás kým?

Je to nečlen a vlastník! Právě ty rozdíly v marginálních případech dokladují, že se nejedná o ekvivalenci, tudíž při používání není jedno který pojem uvedeme. Podle mého laického názoru proto je ručitelský závazek je vázán na vlastnictví což je vlastnost jednotky kontinuální, naopak členství za jednotku úmrtím vlastníka končí „a pak dlouho nikdo“, až se stane novým členem dědic jednotky.

„Je to nečlen a vlastník!“

Jak jste na to přišel? Chcete pomoct vyhledat §, podle něhož s ukončením vlastnictví končí členství?

Roztočile, pročpak se ptáte na takovou trivialitu? Existují tisíce domů, kde jsou vlastníci jednotek, ale není tam žádný člen SVJ. Protože SVJ v těchto domech nevzniklo.

lake

Aha, takže ve stanovách by se vlastně pojem „vlastník“ vůbec neměl vyskytovat?

Protože vaše SVJ už určitě vzniklo (= bylo zapsáno do veřejného rejstříku), tak jste zároveň členem společenství i vlastníkem jednotky. Z hlediska vyšší dívčí školy právnické je nutné tyto dva atributy přesně dodržovat, ale já si myslím, že prakticky je to jedno.

V občanském zákoníku se členům společenství ukládá jediná povinnost (jestli jsem nic nepřehlédl), a sice že za dluhy společenství ručí členové společenství, (=ne vlastníci jednotek? § 1194 NOZ; tomu nerozumím). Vše ostatní se týká vlastníků jednotek. Jinými slovy, neuděláte chybu, když budete ve stanovách užívat pojem vlastníci jednotek.

ivanq

Souhlasím, myslím si totéž. Vlastník jednotky = člen společenství. Z hlediska teoretického právního výkladu je to tak, jak píše lake, v praxi je to ale totéž, takže je jedno, který termín se používá.

Petrsv, nemáte pravdu. Když řeknete „členská práva člena právnické osoby“, je to něco zcela jiného než „práva vlastníka bytu a spoluvlastníka společných částí“

Proto to není totéž. Ale kdo tomu nerozumí, patlá z toho jeden nechutný guláš v jednom hrnci. Proto je v tomto státě tolik totálně zmatených lidí.

lake

Prosím, lze-li, vysvětlit tento rozdíl, jako byste vysvětloval 10–11 letému synovi/synovci/vnu­kovi.

Děkuji Vám.

Stašek

Milý pane Stašku, je to stejný rozdíl jako být spoluvlastníkem automobilu Škoda Superb a zároveň členem autoklubu. Ono to podle Vás má něco společného?

lake

Vážený pane laku,

Jestli Vámi uvedené má něco společného?

Pořídil jsem si s někým automobil Škoda Superb, protože když už se mi zachtělo jezdit a nemám na to, koupit si ho celý sám…, šel jsem na spoluvlastnictví?

(Mít auto je zbytné – mít kde bydlet nikoliv)

(V užívání auta se musíme střídat – byt si nepůjčujeme)

Zároveň jsem členem autoklubu (ale být členem autoklubu je asi užitečné, může to být i příjemné, sdílet stejného koníčka… – ale těžko je to povinnost).

Pane laku, nevím jestli spíš nachápu hůř, než kdybych si představil –

jaksi abstraktně logicky, že jsem vlastníkem (koupil jsem, mám na to papír, tudíž mám z toho plynoucí souvztažná práva a povinnosti) kousek životního prostoru, který není autonomní (domek by byl) – ale je součástí nějakého většího stavebního celku, propojeného s jinými stejně vymezenými životními prostory vlastněnými jinými osobami, ať lidmi či právnickými subjekty. Naše prostory mají nějaké venkovní ohraničení venkovními zdmi s okny a vstupními dveřmi a nahoře střechou, máme určité společné přívody vody, elektřiny, plynu atd.,odvody splašků, musíme se pohybovat společnými koridory-chodbami… Naše soukromé prostory využívají ty společné přívody/odvody, leží nad sebou na jednom pozemku…

Chápu, že ve svém prostoru jsem sám sobě pánem i obsluhou, pokud neobtěžuji ani neohrožuji jiné, mohu žít, jak uznám za vhodné – tady jsem vlastník, řídím a leštím svůj Superb…

• ale jsem závislý vlastník Superbu – voda, elektřina, plyn vstupují do domu společně pro všechny – já využívám, ale musím se spolupostarat i o to společné a k tomu mám ten povinný autoklub čili právnickou osobu SVJ.

A aby to SVJ pořádně šlapalo, máme na to jistá pravidla: ten, kdo tomu rozumí líp než my (zákonodárce), rozhodl, že to bude dobře fungovat, když si zvolíme výbor, který nás bude zastupovat navenek a zařizovat směrem dovnitř, co je potřeba, kontrolní orgán, který na to bude dohlížet, jednou ročně se sejdeme a zhodnotíme, jak jsme si vedli minulý rok, odsouhlasíme si, co a jak je potřeba zařídit dál,kolik na to chceme dát peněz…- A jak konkrétně toto budeme provádět, podle čeho pojedeme v našem SVJ, na to si odsouhlasíme takový jízdní řád, který se jmenuje Stanovy. Když někdy nevíme, co a jak dělat, podíváme se do Stanov. Když to tam nenajdeme, podumáme, pozeptáme se, a ty Stanovy si doplníme, aby nám podle nich ten autoklub dobře fungoval.

Takže doma u sebe jsem vlastník svého superb prostoru… až na ta společná potrubí apod., ta musím tolerovat a chránit jako věc, kterou spoluvlastníme všichni jednotliví vlastníci. Jakmile vyjdu z bytu, octnu se v prostoru, který je ve společném vlastnictví nás všech, stejně jako světlo, co mi osvětluje chodbu, výtah, kterým se svezu, hasicí přístroj, kolem kterého projdu. O toto společné se starám tak, že jsem automaticky povinně členem toho SVJ, co jsem o něm psal v předchozím odstavci.

Takže jsem to, i to. Vlastník i člen SVJ. Jako Stašek jsem obojí. To ale neznamená, že to=ono, tj. že by jako mezi pojmy vlastník a člen SVJ mělo být rovnítko.

Pane laku, jak snadné je stát se popletkou…

Stašek

Pane Stašku, zkusím já laicky.

V loňském roce jsem obdržela tento email od předsedy výboru:

V rámci našeho SVJ jsou měřiče tepla součástí bytové jednotky a majetkem vlastníků jednotek, což je praxe zavedená již ujednáním členů společenství z roku 2001 a potvrzená následným formálním rozhodnutím orgánu společenství, proto nebudeme nákup a montáž hradit ze společných prostředků SVJ. Každý vlastník si nakoupí kalorimetr u společnosti ista Česká republika s.r.o. za částku 3.711,– Kč/ks. V ceně je zahrnuto dodání nového měřiče tepla sensonic®II 0,6, montáž měřidla, zaplombování modulu a měřiče, manipulace včetně dopravy materiálu. Uvedenou částku uhraďte na účet společenství.

Jinými slovy, výbor se domnívá, že může vlastníka úkolovat a nařídit mu povinnost koupit si kalorimetr.

Co myslíte, že jsem jako vlastník udělala? No ano, odmítla jsem si kalorimetr koupit.

Pokud by SVJ koupilo kalorimetry a předepsalo mi jako svému členovi úhradu, bude to OK. Rozhodně ovšem nebude SVJ rozhodovat o tom, co si koupí vlastník do svého vlastnictví.

Rozdíl mezi vlastník a člen SVJ je celkem zásadní.

Magda

„…Rozdíl mezi vlastník a člen SVJ je celkem zásadní…“

Mohla byste prosím uvést v čem to je „zaásadní“? Tedy ve Vámi uvedeném příkladu: jaký je rozdíl mezi částkou „3.711,– Kč/ks“ kterou zaplatíte jako členka-SVJ namísto toho, „nařídí li“ Vám to sluha-SVJ, Vám vlastníkovi.

Jde Vám tedy jen o „drzý“ lokajský imperativ Vašeho sluhy? , nebo to má nějaký hmatatelný majetkový a finanční dopad
(např. zaplatila byste méně/více/stejně, pokud by to bylo hrazeno z záloh na „příspěvky na správu“ …které se obecně mají v mnoha SVJ za „fonf oprav“ neboli za káď peněz k volnému použítí, výborovými vejlupky, dle jejich volné úvahy)

A pokud jde o logiku: tvrdíte cit. „…výbor se domnívá, že může vlastníka úkolovat a nařídit mu povinnost koupit si kalorimetr…“ a také cit. „…Uvedenou částku uhraďte na účet společenství…“. Takže Vy tedy budete platit 2× ?? Jednou na účet SVJ „3.711,– Kč/ks“ a podruhé si sama koupáte kalorimetr také za „3.711,– Kč/ks“. Nebo jak je to správně?

Paní Magda dala velmi pěkný příklad.

Právnická osoba SVJ se pokusila přikázat vlastníkovi jednotky, aby si pořídil kalorimetr, který by pak byl v jeho vlastnictví. Právnická osoba ovšem toto nikomu přikázat nemůže! Právnické osobě není vůbec nic do toho co si vlastník jednotky pro sebe koupí či nekoupí.

O nákupu by totiž museli rozhodovat vlastníci jednotek mezi sebou, a nešlo by o nákup individuální. Jestliže se rozhodnou, že budou potřebovat pro byty kalorimetry, schválí si změnu prohlášení vlastníka (kde o kalorimetrech nebylo dosud ani slovo). Tím se kalorimetry stanou společným technickým zařízením domu. Nakoupí je SVJ hromadně, zajistí jejich odbornou instalaci. Bude to hrazeno z příspěvku vlastníků jednotek na správu. Údržbu a opravy/výměny společných kalorimetrů bude pro vlastníky nadále zajišťovat jejich sluha – právnická osoba SVJ.

Jestliže právnická osoba SVJ nutně potřebuje pro sebe kalorimetry, ať si je tedy pořídí sama. Náklad pak postupně „rozpustí“ do nákladů na poskytování služby. Na to má SVJ právo a je to běžný postup. Vždyť i elektroměry a plynoměry jsou ve vlastnictví dodavatelů energií.

lake

Přesto musím upozornit, že rozdělením domu na jednotky a následným prodejem těchto jednotek vzniknou vlastníci jednotek, kteří až do založení SVJ nejsou a nemohou být členy společenství, když žádné společenství ještě nevzniklo. Proto říkám: jestliže jste již založili SVJ, potom jste zároveň vlastníci i členové a ve většině případů je trefnější použít pojem „vlastník jednotky“.

ivanq.