Více spoluvlastníků vyloučených z užívání společných prostor (dobrovolně)

Vložil Kahuda, 23. Červen 2013 - 9:55 ::

Jsme docela atypický dům. V půdorysu si jej lze představit asi jako osově vychýlenou hranatou osmičku. Z toho plyne že má dva dvory, větší a menší. Pro jednoduchost budu psát Dvůr a Dvorek (ostatně tak se jim i zde říká) Dvůr s Dvorkem je propojený průjezdem. Jak z Dvoru tak i ze Dvorku je výjezd na ulici (pochopitelně z každého na jinou). Historicky se vžilo že používán je převážně vjezd do Dvora, vjezd do Dvorku býval většinou zamčený, kdo si nepožádal o klíč ten jej neměl. Postupem času si však vlastníci bydlící části „Dvorek“ zvykli zamykat průjezd mezi Dvorem a Dvorkem, používat hlavně vjezd z ulice do Dvorku (a na Dvorku mají lavečky a prolízky pro děcka a tak – což já jim přeju, nikoli však jiní vlastníci ze Dvoru. Vlastníci ze Dvoru by chtěli mít klíče a přístup do svých bytových jednotek i přes Dvorek a vlastníci z Dvorku jim to nechtěli dovolit. V prohlášení vlastníka jsou oba výjezdy na ulici, Dvůr i Dvorek i průjezd mezi nimi označeny jako společné prostory patřící všem vlastníkům. Určitým diplomatickým úsilím se mi načas podařilo konflikty urovnat a hledám řešení (jsem jeden ze Dvora, občas by se mi sice hodilo přes Dvorek jít ale nechci dělat zlou krev a hlavně rádi bychom to vyřešili ke spokojenosti všech). Napadlo nás, že by všichni vlastníci ze Dvora mohli být dobrovolně „vyloučenými vlastníky z užívání společných prostor – Dvorku a výjezdu z něj“ – a dostávat za to od SVJ finanční kompenzaci. Konečně se dostávám k dotazům:

  1. Je to takto vůbec možné?
  2. pokud ano bude dostávat finanční kompenzaci vlastník bytu přepočtenou z nějakého průměru podle jeho podílu (větší byt víc, menší byt míň) jak by tomu bylo jistě např. při dělení zisku z pronájmu? Nebo by dostávali všichni vlastníci finanční kompenzaci stejnou (jak se zdá být logické, protože újma pro toho kdo nemůže projít přes Dvorek na ulici X je pro každého stejná ať už má svůj byt jakkoliv velký)…

Omlouvám se jestli tvořím blábol, ale aspoň vidíte čím se taky je možno v SVJ zabývat :-)

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 23. Červen 2013 - 10:59

    Samozřejmě je možné řešit užívání společné věci tímto způsobem; už se zde řešilo minimálně dvacetkrát. Vlastník vyloučený rozhodnutím kvalifikované většiny z užívání společné části domu má právo požadovat finanční kompenzaci.

    Finanční kompenzace se vypočte jako částka, odpovídající nájemnému v místě obvyklému za obdobný předmět nájmu. Vícekrát jsem popisoval jak lze k této částce dojít. Alikvotní (poměrná) částka se samozřejmě dělí mezi vyloučené spoluvlastníky podle jejich spoluvlastnických podílů, neexistuje-li dohoda o jiném způsobu dělení.

    Píšete, že Prohlášení vlastníka určilo Dvůr i Dvorek jako společné části domu, určené k užívání všemi vlastníky jednotek v domě. K vyloučení vlastníka jednotky z užívání společné věci by tedy bylo nutné usnesení shromáždění přijaté podle § 11 odst. 4 ZoVB, tedy tříčtvrtinovou většinou přítomných na usnášeníschopném shromáždění. Jedině tak lze překonat a změnit způsob užívání, uvedený v Prohlášení vlastníka budovy.

    Není-li vůle vlastníka obou pozemků projevena tímto způsobem, pak vyloučení spoluvlastníka z užívání společné části domu by bylo nezákonné.
    -----------------------------------------------------------------------

    Pokud Vám nejde o užívání pozemku, ale pouze o právo cesty, jde o právně zcela odlišný nárok: právo cesty lze nechat vložit do katastru jako věcné břemeno tížící všechny spoluvlastníky pozemku. P.C. lze zřídit smlouvou, soudním rozhodnutím, vydržením (10 let nepřetržitého užívání cesty).

    lake

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".