Užívání společných prostor domu jako kanceláře SVJ

Děkuji, V, ale

1. ne každý vchod má vhodnou místnost, a i kdyby, k čemu bude SVJ 5 místností?
2. odkaz jsem pročetla, děkuji za upozornění

3.debata o podobném tématu, viz 2 kočárkárny užívané dvěma BJ jako další místnost bytu a názor pana LAKEHO k věci mm do věci jasno nevnesly Jsou navzájem naprosto rozporuplné, takže asi byt prodám a koupím si kus lesa:-)

Úplný „nováček“ nejsem, ale pořád nějak nevím, jak na to. Předpokládám, že je potřeba vzít dokumentaci a podívat se, jak jsou prostory kolaudovány. Pak je potřeba zvážit, jak jsou nyní užívány ( dost nevyváženě a neekonomicky, místy až nebezpečně), pak si zpracovat různé návrhy na možné využití prostor a jejich přínos pro vlastníky a případně rozpočet na změnu a úpravu prostor. Zájem vlastníků se může diametrálně lišit. Někdo trvá na sušárně, odhaduji tak 20% vlastníků, společné sklady jsou problematické, byly v domě kočárkárny, v domě bez výtahu o 4 patrech považuji za rozumné je zachovat, ale v bývalých kočárkárnách jsou nyní umístěny hlavní měřiče vody a je potřeba , aby k nim přístup správce, takže by se hodilo využít k tomuto účelu spíš sklad, mohla by se tam případně uložit i kola. Sklad se ale také občas hodí. Staří lidé s nízkým příjmem by nejraději měli ze společných prostor nějaký příjem. Vidíte, že zájmy vlastníků se různí. Do toho přijde SVJ s návrhem zbudovat zde kancelář, tzn. archivní skříň, stůl, židle, PC, tiskárnu s kopírkou, skenerem, bezpečnostní dveře, připojení k internetu atd. odvětrání, WC a samozřejmě elektřina,úklid. Odpovězte mi, kdo chce sedět v suterénu bez větrání a okna. Takže tedy místnost s oknem, vytápěnou. Ano, určitě se hodí, pak tedy je třeba náklady této místnosti považovat za náklady na správu domu. Opravdu je to pro vlastníky výhodné? Pozor. Jsme v Praze, pořízení BJ v tomto domě je záležitostí cca 2,2 milionu za byt 55 m2. Samozřejmě si k tomu vlastník kupuje podíl na společných částech. Pak je možná otázkou, zda se nevyplatí najmout si několika SVJ z okolí kancelář a tu sdílet. Když se řeší běžné provozní věci, pak naopak více lidí pohromadě může navzájem poradit, po večerech se vystřídají ve schůzování. A cena za nájem a provoz kanceláře bude nižší a vlastníci si mohou užívat své prostory dle libosti. Konec konců správní firmě také platíte poplatek za správu a neřešíte, že nemá kancelář, natož pak ve Vašem domě. Problém je, že má často někdo pocit, že vlastníci a SVJ jednou jsou, nebo že SVJ je vlastník a tedy rozhodne, často má výbor SVJ pocit, že on rozhodne, protože on je SVJ a někdy se to zúží na předsedu:-)

Děkuji předem za inspirativní a právní rady:-)

Paní Jar,bych to viděla s tím selským rozumem tak,že by opravdu,ale opravdu bylo nejlepším a nejvhodnějším řešením,koupit ten „les“ a ještě na pustém ostrově.Vám by se mnohonásobně ulevilo,s nikým byste nemusela nic sdílet ani vlastnit natož se dělit a nikdo by se z koruny stromů nemusel starat o váš majetek.Upřím­ně,díky bohu,že takového člověka zatím… nemáme mezi sebo v našem SVJ.Ale kdybyste nutně potřebovala,ten les vám mohu prodat,vlastním dva.

Mija, umíte také něco jiného, než se navážet do lidí argumentovat jakýmsi selským rozumem? Chtěla jsem radu, která vychází z platné legislativy, kupní smlouvu uzavřeme podle ní nebo podle selského rozumu? A mého nebo Vašeho. Možná v nich bude rozdíl, co myslíte? Jar

pro Jar: řekla bych,že ani mým ani vaším,ale společným včetně komprosimu na kterém se domluvíte s ostatními spoluvlastníky­.O tom se to tady od začátku,jenže vy tady hledáte důvody a podklady k tomu co jste si vyzpomněla. Odpověď hledejte/teda pokud vůbec chcete/ mezi lidmi s kterými splečně něco vlastníte. Napřed se domluvte a pak tomu dejte právní formu.Mám za to že to děláte právě obráceně.

No vidíte, paní Jar, jak jste si to krásně a velmi správně rozebrala. Přesně tak to je. A protože taky určitě víte, že absolutní spravedlnost neexistuje, najmě u společného vlastnictví nemovitosti!! – jste odkázána na většinový názor svých spoluvlastníků a jemu se buď podřídit (za jakoukoli cenu, i milionovou) nebo byt prodat a koupit les. Vidíte, že ani pan Lake nespatřuje nutnost svými právními radami vstoupit do diskuze, neboť to opravdu nemá řešení. Už to prosím pochopte.

ad, LAKE věc rozebral a jeden diskutující mě na příspěvek upozornil. Taktéž mě odkázal v jiném vlákně na znění NOZ, který záležitost částečně řeší. Samozřejmě, že u spoluvlastnictví rozhoduje většina, nebo také soud, případně, To Vy ale víte. Zkuste si přečíst příspěvky a odpovědět si na otázku, kolik diskutujících a „rádců“ včetně Vás o právní a ekonomické stránce věci něco ví, nedej Bože se pravidly řídí. Pak nám sdělte výsledek, ano?

Když jste odpovědi našla, tak co pořád chcete od zde diskutujících laiků ještě vědět?? Je vám snad jasné, že žádnou vám konvenující odpověď nedostanete, tak proč se stále dokola ptáte? Věnujte své peníze za adekvátní právní služby (jde přece o váš majetek!!) a nečekejte právní odpověď ZDARMA.

Statutáři SVJ, kteří mi asi většinou odpověděli jsou tedy „laici“? Znáte právníka, který rozebere situaci a dá správný návod.Přivítám kontakt na něj. Zkusila jsem jich několik v různých záležitostech, ale nevím čím to je, ale SVJ nerozumí. Týká se i jiných záležitostí. Vždyť víte, že členové výboru nesou podle NOZ trestní i hmotnou odpovědnost za pochybení při správě majetku, samozřejmě že by mi měl právník podle NOZ dát radu, za kterou ručí, tak pokud takového znáte , který poradí a pokud blbě vrátí peníze a ještě náklady spojené s odškodněním, tak sem s ním.

Opět jste si zcela přesně odpověděla sama. Statutáři samozřejmě jsou v drtivé většině laici bez právního vzdělání (ale to neznamená idioti!), v lepším případě s dobrým úmyslem. Kde byste všechny ty odborníky chtěla brát, když ani právníci tomu moc nerozumí?? Myslíte, že by výbor měla být advokátní kancelář? A protože i naše zkušenosti s právníky v této oblasti jsou tristní (vracení peněz při špatné radě – kde to žijete?), vězte, že řešení a nejspíš ani právníka NENAJDETE. Obraťte se na gurua Lake, třeba vám nějakého právníka dohodí, když je v této problematice doma.

ik, prosím, nevstupujte do diskuze, pokud nemáte co říci kloudného, přestaňte rozhodovat o tom, co je nebo není malicherné, ano? Pokud je pro Vás malichernost, zabavit někomu jeho majetek a znemožnit mu ho řádně užívat, tak raději mlčte. Nevím, že by se život v civilizované zemi řídil nějakým „selským“ případně „zdravým“ rozumem, jehož definice podle Vás nejspíš zní „ukradni, na co přijdeš“. Chápete vůbec na co se ptám? Asi ne. Tak se věnujte plodnějším diskuzím a do této nestrkejte nos. Děkuji Jar

Promiňte, ale ještě jedou se zapojím a zareaguji. Já se osobně v našem SVJ řídím „selskýmm rozumem“ což nevylučuje dodržování platných zákonných norem, kterými se SVJ musí řídit. Ale jak zde již Vám bylo mnohokrát odpovězeno, většina rozhoduje. Svolejte shromáždění, tento „svůj problém“ řešte s ostatními členy SVJ, nechte hlasovat a zjistíte názor ve Vašem SVJ na využívání místnosti pro fungování výboru, který jste si zvolili aby za Vás řešil záležitosti spojené s chodem SVJ. U nás takové problémy neřešíme, lidi jsou rozumní a to zda výbor sedí či nesedí v některé ze společných prostor (většinou ve sklepních prostorách, kde máme společné prostory) jim problém nedělá. Větším problémem jsou pro mě osobně neplatiči, kteří se nám smějí, my vynakládáme nemalé prostředky na právní zastoupení a výsledek je k pláči (a stačí když na sebe neplatič vyhlásí insolvenci, to je průser jak hrom, s nějakou úhradou dluhu se můžete rozloučit a zaplatí to ti „blbí“ co řádně platí). Takže Vámi řešený problém /který dle mého názoru problémem není/ je to o dohodě vlastníků, problémen daleko větší jsou z mého pohledu neplatiči. Proto ten „Váš“ problém je pro mne osobně malicherný.

Pane ik,

zdá se, že ani Vy nerozlišujete mezi vlastníkem a členem SVJ, mezi právy a rozhodováním vlastníků a rozhodováním orgánů SVJ. Možná právě neznalost a chabá aplikace zákonů ve Vašem SVJ působí potíže. I my máme své neplatiče, kteří se nám smějí. Víte proč? Protože mají lepšího právníka! Nevěříte? Nevěřte! Ale je to tak. Trvalo mi to také pár let, než mi to došlo. Také znám výbor, který používá právníka a na vznesené připomínky odpovídá " ale právník nám řekl, že máme pravdu". Ještě jsem nikdy neviděla písemný popis problému předaný právníkovi a jeho odpověď, sepsanou na papíře, podepsanou a doloženou účtem za tuto službu. Tedy, lhala bych, jednou ano. Když právník rozebral naše garážová stání a jejich „vlastnictví“. Myslím, že „selský rozum vlastníků“, kteří byli přesvědčeni, že si koupili stání/garáž dostal pěkně na víteco. Přesto neváhají si tyto garáže nadále pronajímat a dokonce prodávat. A výbor SVJ se svým „selským rozumem“ řeší „prodej“ s dalším právníkem a přemýšlí, jak se s „prodejem“ vyrovnat. A víte, kdo má u nás nejvíc navrch? Ten, kdo si zaplatil nejlepší právníky a ti mu poradili, kde jsou platné zákony „děravé“. U nás to byl developer. Divil byste se, jak je Vám v jeho fintách selský rozum k ničemu. Neslučujte SVJ, člena SVJ, práva SVJ a práva vlastníků, v jiných vláknech se to rozebírá, můžete se podívat, jak to vypadá, když výbor se řídí tzv. selskýn rozumem.