termín mimořádného shromáždění
Dobrý den, v našem SVJ se shodla 30% většina na svolání mimořádného shromáždění k odvolání výboru. Výbor nám vyhověl a svolal, ale až za 4 měsíce. Nyní chce do této doby svolat řádnou schůzi, samozřejmě s jiným programem. Může toto provést? Děkuji
Pane kulihrachu, pokud se domníváte, že 30% je většina, tak raději nečiňte žádné kroky proti stávajícímu výboru. Vaše znalosti v ostatních oborech asi budou podobné. Dokazujete to již tím, že se ptáte, zda má výbor právo svolat shromáždění.
Výbor má samozřejmě právo svolat shromáždění. Dokonce je to jeho povinnost. Četl jste vůbec stanovy a zákon, když chcete dělat revoluci v SVJ? Nevím co stávající výbor činí za nepravosti, to raději neuvádíte, ale pokud jsou kandidáti na nový výbor nepolíbení právem a matematikou, tak členy vašeho SVJ již nyní lituji.
Pan Kulihrach převzal terminologii od autorů ZoVB, kteří píší o potřebné většině (např. § 11 odst. 3), přičemž za většinu pokládají již podíl ve výši 25,00001 %. Mnohokrát zde bylo diskutováno.
Pane SV, potřebná většina má v ZoVB různou náplň. Viz např. § 11/4 nebo § 11/5. Pokud tvrdíte, že autoři ZoVB „za většinu pokládají již podíl ve výši 25,00001 %“ tak úmyslně lžete nebo nejste schopen porozumět psanému textu.
Pane kulihrachu, výbor pouze využívá „díru“ v zákonu a vaši nezkušenost.
Vaší chybou bylo, že jste v žádosti o svolání nestanovili jednoznačně a určitě kdy se Vámi požadované shromáždění má uskutečnit. Výbor si to tedy vyložil po svém …
Vysvětlím podrobněji: svolání shromáždění je platné, je-li jednoznačné a určité. To jest – musí obsahovat čas zahájení, místo konání a program jednání. Totéž musí splňovat žádost o svolání shromáždění. Vy jste ale odevzdali výboru neúplnou (neurčitou) žádost, do které si výbor doplnil datum konání sám. A toto je výsledek …
lake
Dobrý den
výbor může svolat shromáždění kdykoliv, a tedy svolat i několik shromáždění po sobě – pochybuji, že máte nějaké omezení ve stanovách.
V dotazu se nepíše, že by již svolané shromáždění nějak zrušili, mělo by tedy stačit se dle svého uvážení zúčastnit jednoho , nebo obou.
Pokud jste přesvědčen, že máte šanci uspět na „vašem mimořádném shromáždění“ s odvoláním výboru, pak máte jistě i dostatek hlasů na zablokování schválení návrhu stávajícího výboru.
G.X.
Jelikož je Vás víc jak 25%, tak toto shromáždění svolejte VY(někdo z těch 30%) a tam výbor odvolejte. Přečtěte si Vaše stanovy a určitě to tam budete mít. Ten kdo toto shromáždění svolá, pak toto shromáždění i vede.
Pokud chcete postupovat tak jak píšete, tak se připravte, že výbor na tom řádném shromáždění se bude snažit odhlasovat něco s čím pak nový výbor bude mít dost starostí. Nějaká oprava atd… Podepíší pak tuto smlouvu i s tučnou pokutou za zrušení a VY pak budete ti špatní co zbytečně platí pokutu, když budete chtít tuto smlouvu vypovědět.
Pokud máte dostatečnou podporu mezi vlastníky, tak shromáždění svolané současným výborem bojkotujte a naopak s podporou 25 % vlastníků svolejte vlastní shromáždění, kde odvoláte současný výbor.
Pozn.: Máte volitelné kandidáty na nový výbor?
Pane Zdenku, nevím co si představujete pod bojkotem shromáždění. Pokud bojkotem myslíte neúčast na shromáždění, tak je vaše rada hloupá. Neúčastí na shromáždění mohou bojkotáři pouze umožnit přijetí platného usnesení, které se pak bude obtížně revokovat. Mlčící většina přijme návrh stávajícího výboru a pak se bude stydět svůj názor změnit. A pan kulihrach mluví o „revoltující“ menšině 30% (tzv. kulihrachova většina).
Pokud myslíte bojkotem aktivní účast na shromáždění svolaném stávajícím výborem, tak máme rozdílný pohled na slovo bojkot.
Pane Qwerty
pokud stávající výbor nebere v potaz sílu min. 30 % vlastníků a využil díru v zákoně a ve stanovách SVJ p. kulihracha, pak moje rada není vůbec hloupá, ale v daných souvislostech pragmatická.
Pochopitelně má rada má smysl pouze za předpokladu, že tazatel má >50% podporu vlastníků. To ale jistě (na rozdíl od vás) pochopil.
Pozn.: Bojkot shromáždění je legitimní forma demokratického konání jakéhokoliv společenství, pokud jeho představitelé odmítají jeho vůli.
Pane Zdenku, SV se domnívá, že většina je 25,00001%, kulihrach se domnívá, že většina je 30%, vy uvádíte, že většina je více než 50%. V této množině přispěvatelů tedy máte jediný pravdu.
Kdyby kulihrach měl více než 50%, tak by to napsal. Píše, že má jen 30% a proto je vaše rada bojkotovat shromáždění hloupá, to chápe každý, mimo vás.
Ono někdy skutečně nezbývá nic jiného než důsledný boycott společenství vlastníků a může to být za jistých okolností postup rozumný.
Poslední komentáře