Svolání výboru - pouze předseda?
Dobrý den, ve stanovech domu je uvedeno, že výbor svolává předseda. Jak ho ale donutit? Může dostat např. pravomoc svolat schůzi místopředseda od ostatních členů výboru? Bude taková schůze platná? Chceme odvolat předsedu z funkce (nikoli z výboru) a zvolit předsedu nového (z řad členů výboru). Pak už jen technická, ve výboru máme celkem 4 osoby. Může i navrhovaná osoba na post předsedy přidělit sama sobě hlas při hlasování na schůzi výboru? Děkuji, Petr Novák
Dobrý den, mám prosbičku. Máme tříčlenný výbor. Předseda na schůze výboru nezve místopředsedkyni. Je schůze výboru a jeho hlasování platné? Předseda a člen výboru odsouhlasili zakázku na opravu společných části domu sami(hodnota zakázky 15000,–). Jedná se o výměnu dveří do sušárny a opravu zdiva. Nikde nebyly plánované opravy vyvěšeny a vlastníci upozorněni na práce v domě-někteří zde mají kytky na zazimováni.Děkuji. L.K.
Predevsim se podivejte do Vasich stanov. Predsedu obvykle voli vybor, nikoliv shromazdeni. Stanovy obvykle urcuji postup jak lze vyvolat shromazdeni na podnet vlastniku.
Máme zvolený výbor – 4 členy, ale nejsme spokojeni s předsedou. Výbor může odvolat a jmenovat funkce předsedy a místopředsedy. Shromáždění volí členy do výboru. Právě proto, abychom se vyhnuli shromáždění vlastníků, chceme aby výbor odvolal předsedu a zároveň z řad svých ostatních členů výboru vybral předsedu nového. Jen nevíme, jak donutit předsedu ke svolání výboru – ve stanovech je napsáno, že výbor svolává předseda. Zkusíme možná pověřit jednoho z členů, aby výbor svolal (mohou se podepsat 3 členové výboru) a následně výbor odvolá funkci předsedy a zvolí nového předsedu.
Dobrý den,každý výbor musí mít lichý počet členů z důvodu hlasování.Netuším,jak je možné,že jste 4?Ale k odpovědi na Vaši otázku. Vše řeší stanovy a většinou členy výboru volí shromáždění a poté si výbor volí předsedu z vybraných členů výboru mezi sebou. Schůzi výboru svolává předseda nebo může i na základě podnětu svolat schůzi výboru i jiný člen.Odvolat předsedu může pouze shromáždění, takže vám asi nic jiného nezbyde než schůzi vlastníků svolat a když jste nespokojeni s postupem předsedy, tak to říct veřejně.Vždyť je to vzájmu všech vlastníků, aby vše fungovalo tak jak má. Ale podívejte se do svých stanov,tam to máte určitě napsané,jak koho odvolat a jmenovat.
Někteří diskutující jako by neuměli rozlišit, kdy citují vlastní stanovy a kdy mají na mysli znění zákona o vlastnictví bytů. Ještě horší je psaní pouhých doměnek nota bene v rozporu se zákonem.
Není tedy pravdou, že by výbor musel mít lichý počet členů; zákon to nestanoví.
Není pravdou, že "většinou členy výboru volí shromáždění". Pravdou je, že shromáždění je volí VŽDY; cokoliv jiného by bylo v rozporu se zákonem.
Není pravdou, že předsedu "obvykle volí výbor". Pravdou naopak je, že jej volí VŽDY; cokoliv jiného by bylo v rozporu se zákonem.
Není obecně pravdou, že předsedu odvolává shromáždění. Možná v jednom konkrétním SVJ to mají takto zvláštně zařízeno, avšak běžné je, že předsedu odvolává ten orgán, který jej zvolil - tedy výbor.
Neoznačená citace stanov je vždy ošidná a může neznalého tazatele uvést v omyl: každé z 40000 SVJ v tomto státě má vlastní stanovy a co platí pro jedno konkrétní společenství, nemusí platit pro jiné.
lake
Pan lake uvedl:
„Není pravdou, že „většinou členy výboru volí shromáždění“. Pravdou je, že shromáždění je volí VŽDY; cokoliv jiného by bylo v rozporu se zákonem.“
„Není pravdou, že předsedu „obvykle volí výbor“. Pravdou naopak je, že jej volí VŽDY; cokoliv jiného by bylo v rozporu se zákonem.“
Můžete některým méně-vědoucím sdělit, které ustanovení zákona toto upravuje ?
Není pravda, že SVJ je 40 000.
K 5.2.2010 je pouze zapsaných v rejstříku 43 791. Další tisíce SVJ sice vzniklo, ale dosud nejsou zapsána.
S ostatním souhlasím. Stačí si přečíst ZoVB.
Sudý počet členů výboru je sice neobvyklý, ale jak je z rejstříku vidět, zapisuje se. „Argument“, že sudý počet členů výboru se nemůže dohodnout, může uplatnit pouze člověk ve výboru nepůsobící. Často se stane, že na jednání výboru s lichým počtem členů jeden nedorazí nebo, že se někdo zdrží hlasování a výbor má v ten okamžik sudý počet hlasů. To ale není konec světa. :-))
Hezký den!
Pavel
Není tedy pravdou, že by výbor musel mít lichý počet členů; zákon to nestanoví. Pane lake můžete potom dotyčným vysvětlit jak mají postupovat když budou ve výboru dva a každý bude mít jiný názor. Není lepší když budou třeba tři ? Pro zdejší diskuzi by bylo doopravdy lepší, kdyby jste tady takové věci nepsal. V jiném vláknu zase popisujete jak může SVJ nařídit úklid sněhu na obecním pozemku. To podle vás zákon stanoví? Přeji hezký večer
Pane Anonymouus,
Jestliže si myslíte, že výbor má mít lichý počet - prosím, napište "Myslím si, že .... a to z těch a těch dobrých důvodů."
Ovšem pokud některý diskutující tahá za nos tazatele tvrzením, že "každý výbor musí mít lichý počet členů" - pak si prostě vymýšlí co v žádném zákoně není.
Přečtěte si úvodní příspěvek tohoto vlákna. Mají ve výboru ČTYŘI členy a samozřejmě to NENÍ v rozporu se zákonem o vlastnictví bytů. Stačí?
Vyjadřujete přání: "kdyby jste tady takové věci nepsal." Tedy by se vám líbilo, aby tazatelé dostávali nesprávné a zavádějící odpovědi od těch, kteří věci nerozumí, ale přesto horlivě radí? Prosím, je to Váš názor, ale diskutovat o takovém nesmyslu s Vámi nebudu.
Napsal jste:
"V jiném vláknu zase popisujete jak může SVJ nařídit úklid sněhu na obecním pozemku."
Člověče anonymní, diskutujte až si POŘÁDNĚ přečtete, co jsem vlastně napsal. Naopak jsem psal, že SVJ svým členům žádný úklid nařídit nemůže. Jsou to naopak členové SVJ, kteří svým usnesením rozhodnou o tom, které činnosti bude jejich SVJ pro ně zajišťovat jako "služby".
lake
Vážený pane lake takže pokud jste dobře četl tak jsem psal, že lepší je pokud má výbor třeba tří členy a vysvětloval jsem to tím že se dva nemusí dohodnou.pro Vás speciálně : Myslím si,že…výbor má mít lichý počet členů… a to z těch dobrých důvodů…aby při rozhodování nedocházelo k patovým situacím.
Zdravím a chci se zeptat p.anonymouuse, jak by postupoval v jednání 3-členého výboru, kdy při hlasování je poměr hlasů: 1 pro, 1 proti, 1 zdržel se.
Dobrý den, hlasování ve výboru máte jistě zakotvené ve stanovách; pravděpodobně tam najdete, že k přijetí usnesení je potřeba většiny hlasů přítomných členů výboru, přičemž každý člen má jeden hlas
Tím je to jasně dáno: 1 hlas „pro“ ze třech přítomných, usnesení schváleno není.
Evidovat „proti“ či „zdržel se“ nemá právní základ.
G.X.
„k přijetí usnesení je potřeba většiny hlasů přítomných členů výboru“
Zákon hlasování výboru neupravuje. Lze upravit takto, možná vhodněji:
„K přijetí usnesení je potřeba většiny hlasů členů výboru.“
Situace rovnosti hlasů může nastat dost často jak ve výboru se sudým počtem členů, tak i ve výboru s libovolným lichým počtem členů, ať už z důvodu neúčasti nebo zdržení se hlasování. Předvídavější mají toto většinou ve stanovách ošetřeno tak, že při rovnosti hlasů je rozhodující hlas předsedy.
Kolik hlasů má předseda ZoVB neupravuje. Nenašel jsem ani judikát s touto problematikou.
Pouze JUDr. Dvořák ve své monografii na str. 330–331 píše, že každý člen výboru má vždy jeden hlas a že předsedající při rovnosti hlasů nemůže uplatnit svůj hlas jako rozhodující. Bohužel žádný argument pro své tvrzení neuvádí.
Hezký den!
Pavel
Chybí jednací řád. Ve filmu Nejlepší člověk ho sice na radnici měli, ale stejně si při hlasování kdo je v městečku nejlepší povyráželi zuby.
Váhy hlasů členů výboru při hlasování výboru v zákoně uvedeny nejsou. Znamená to podle výkladu:
(1) že jsou stejné pro všechny členy,
(2) že je určí společenství.
Tak jsem si teď jen tak cvičně zadala do vyhledávače spojení „rozhodující hlas předsedy“ a vyjelo mi 35817 odkazů. Pár jsem jich pročetla, jsou tam pravidla pro hlasování měst, různých komisí, porot, zájmových organizací a podobně, a víceméně se pořád opakuje to samé:
V případě rovnosti hlasů se hlasování opakuje, pokud rovnost nadále trvá, rozhoduje hlas předsedy.
Tak teď bych se opravdu nerada někoho dotkla, ale už tu nad tím chvíli přemýšlím a opravdu si moc nedokážu představit situaci, že bych se jako předseda v důležitých věcech zdržela hlasování, vždycky jsem hájila nějaký názor. Přistupovat k jakémukoli hlasování stylem „já neříkám tak ani tak, ale na má slova dojde“ není důstojné předsedy. Takže pokud vypustím jako důvod alibismus, pak mě napadá ještě to, že by mi to bylo vážně šum-a-fí a šlo by o prkotinu, a nebo by obě varianty byly absolutně rovnocenné a já bych nechtěla naštvat žádného z kolegů přikloněním se na jeho stranu. Pak bych osobně navrhla losování :-)
Svým způsobem vám to vzrůšo a variabilitu závidím. Mně výbor hlasuje vždycky jednohlasně…
Jde o důvod Vámi uváděný jako třetí. Dva dodavatelé se stejnými referencemi mají ve výboru každý svého lobbistu. Vyřešeno (zatím) druhým kolem výběrového řízení s doplňujícími požadavky.
Poslední komentáře