Stanovy- revize
Dobrý den, chtěla bych poděkovat za rychlé reakce. Vysvětlím situaci ještě podrobněji. Po položení funkce předsedy a celého výboru, jsem převzala funkci předsedy a ve výboru jsou další dva lidé. Z minulosti se jeden člověk z domu stará o to, aby na domě byly provedeny revize. Tento člověk je takzvaně „svůj“ a špatně se mi s ním jedná. Další věcí bylo, že nám v domě vesele ve velkém unikal plyn a on se hájil tím, že revizi na plyn jsme získali, a že je to pouze tlakový ventil a že je vše v pořádku, nedalo mi to, protože unik byl neustálý a intenzivní a zavolala jsem někoho jiného na kontrolu hlavního uzávěru plynu- domu hrozil výbuch- překroucené těsnění na hlavním ventilu. Dále jsem musela volat jiného kominíka, protože ten kterého on pozval, byl člověk se kterým se nedalo normálně bavit, hulákal tu na mě, neodvedl plně svoji práci, vymýšlel si loby pro svůj kšeft..... no comment. S jiným kominíkem, jsem se dohodla naprosto perfektně všetně duležitých informací pro naše společenství ohledně komínu do budoucna. V minulém dotazu jsem se vyjádřila špatně, revize má zajišťovat Společenství vlastníků. Výbor sjednává dohody o provedení prací, o dodávce služeb, kontroluje jejich kvalitu a provádí úhradu dodávky služeb. Za minulého předsednictva došlo na shromáždění kdysi dávno k odsouhlasení, že revize bude sjednávat s firmami soused o kterém se zminuji výše. Já osobně jako předsedkyně nejsem s jeho prací ani s jeho komunikací vůči mé osobě spokojená a hledám elegantní řešení jak se ho zbavit. Z toho salátu co jsem dostala od bývalého předsedy zřejmě dané shromáždění s odsouhlasením asi nedohledám a teď nevím jak z toho elegantně ven, jelikož na shromáždění tato osoba bude značně kopat a pokud to rozvíříme, tak se asi i uchýlí k urážkám- toho bych se chtěla vyvarovat. Děkuji zkušenějším kolegům za rady :) Martina
Ano s něčím podobným jsem se setkala. V našem SVJ výbor (co by statutár), má uzavřenou smlouvu s OSVČ (technicky zdatný vlastník bytové jednoty, který má i vzdělání k výměně a údržbě elek. zařízení v domě). Tuším Vyhl. 50/78 Sb). Tato osoba má v popisu své práce mimo jiné údržby v domě i zajištění pravidelných revizí tech. zařízení v domě (hasící přístroje, výtahy rozvod elektriky a plynu v domě). Neznamená to, ale že revize sám provádí. Hlídá dobu kdy je revize nutná, stará se o revizní knihy, objedná revizi u způsobilé osoby, je přítomen revizní kontrole,). Pokud revize není včas a dle smluv proveden u nás to byly naposled výtahy, hlásí ihned výboru a výbor zjedná nápravu u smluvního partnera. V tomto případě to byla firma Otis, která sjednanou revizi neprovedla. Vaše stanovy opravdu tento postup vylučují? Naše ne. Evík
Martino, jeví se mi, že nevíte přesně o čem se hlasovalo a necitujete zde obsah příslušného usnesení. Takže nemůžete dostat použitelnou odpověď.
Napsala jste: „Ve stanovách se píše, že výbor se má starat o revize v domě. Za minulého výboru, shromáždění rozhodlo,že se o revize bude starat někdo, kdo není ve výboru.“
Za prvé: nejde zdaleka jen o revize, nýbrž také o kontroly, povinné prohlídky a revize technických zařízení v domě.
Za druhé: pojem „starat se o revize“ zákon nezná. Jde nejspíše o zajišťování revizí a to má v popisu práce SVJ. Povinné revize ze zákona zajišťuje vlastník věci, případně provozovatel věci (typicky u výtahů jde o povinnost provozovatele).
Revize ovšem provádí jiná osoba na základě
jednorázové objednávky nebo podle smlouvy. Revizním technikem musí být
způsobilá osoba, která má příslušné oprávnění a má k tomu
„razítko“.
---------------------------------------------------------------------
Takže si napřed zjistěte o čem shromáždění skutečně hlasovalo a zeptejte se znovu.
lake
„Povinné revize ze zákona zajišťuje vlastník věci, případně provozovatel věci“
Což znamená, že revize jdou mimo společenství vlastníků. Jedná se o všeobecně přijímaný názor? Nebyl by k tomu nějaký judikát?
Revize technických zařízení v domě jako součást správy společných částí domu zajišťuje SVJ a tedy výbor. A je věcí výboru, pokud tuto činnost bude provádět sám, nebo k tomu pověří někoho jiného.
„Povinné revize ze zákona zajišťuje vlastník věci, případně provozovatel věci.“ Vložil lake, 30. Listopad 2014 – 10:06
„Revize technických zařízení v domě jako součást správy společných částí domu zajišťuje SVJ.“ Vložil Zdenek 22, 30. Listopad 2014 – 9:41
Pánové, prosím, abyste svá tvrzení podložili. Obě Vaše tvrzení vedle sebe sotva mohou obstát. (Není zde pochyb o tom, že SVJ je správcem společných technických zařízení v domě, nikoliv jejich vlastníkem.)
Pan Zdenek cituje pouze z podzákonného právního předpisu. Navíc zjevně nerozeznává to podstatné. Nařízení vlády č. 366/2013 Sb. je sice způsobilé „upravit podrobnosti o činnostech týkajících se správy domu a pozemku“, ale to neznamená, že by osvobozovalo vlastníka budovy od jeho zákonných povinností!
Pokud toto někdo nepochopil, může se nesprávně domnívat, že SVJ je v domě pánem a také jedinou odpovědnou osobou, a že vlastníci nemají žádné povinnosti ke svému majetku. Není tomu tak. Uvedu namátkou citace z platných a účinných právních předpisů. Na rozdíl od pouhého nařízení vlády jde o zákony.
| Stavební zákon 183/2006 Sb. § 154 Vlastník stavby a zařízení (1) Vlastník stavby je povinen a) udržovat stavbu podle § 3 odst. 4 po celou dobu její existence, (…). (2) Vlastník zařízení, které podléhá tomuto zákonu, je povinen a) udržovat zařízení v řádném stavu po celou dobu jeho existence, (…). |
| Energetický zákon č. 458/2000 Sb. § 28 (5) Vlastník nemovitosti, do které je zákazníkům dodávána elektřina na základě smlouvy, je povinen (…) b) udržovat společnou domovní elektrickou instalaci sloužící pro tuto dodávku ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám, (…). |
Z uvedeného plyne, že provádění kontrol a revizí je povinností vlastníka nemovitosti.
| Energetický zákon č. 458/2000 Sb. § 62 (4) Vlastník nemovitosti, do které je zákazníkům v této nemovitosti dodáván plyn na základě smlouvy, je povinen (…) b) udržovat společné odběrné plynové zařízení sloužící pro tuto dodávku ve stavu, který odpovídá právním předpisům, technickým normám a technickým pravidlům a umožňuje bezpečnou a spolehlivou dodávku plynu tak, aby se nestalo příčinou ohrožení života, zdraví či majetku osob a v případě zjištění závady tuto neprodleně odstranit (…). (5) Společné odběrné plynové zařízení pro dodávku plynu v jedné nemovitosti je součástí této nemovitosti. |
Z uvedeného plyne, že provádění kontrol a revizí plynového zařízení je povinností vlastníka nemovitosti. Ten je také zároveň vlastníkem odběrného plynového zařízení.
Může nastat případ, že SVJ je zákazníkem a samo spotřebovává dodaný plyn (například provozuje domovní kotel). V tom případě má povinnosti pouze jako zákazník, nikoliv jako vlastník odběrného plynového zařízení:
| Energetický zákon č. 458/2000 Sb. § 62 (2) Zákazník je povinen (…) f) udržovat odběrné plynové zařízení v takovém stavu, aby se nestalo příčinou ohrožení života, zdraví či majetku osob, a v případě zjištění závady tuto bez zbytečného odkladu odstranit, (…). |
Z uvedeného plyne, že je-li SVJ zákazníkem, nemá povinnost provádět na cizím majetku revize, kontroly, tlakové zkoušky či zkoušky těsnosti. Má pouze obecnou prevenční povinnost udržovat odběrné plynové zařízení a odstraňovat vzniklé závady.
Samozřejmě existují i další technická zařízení v domě. Například u výtahů je za revize, prohlídky, opravy i údržbu odpovědný provozovatel zařízení. Podle § 2930 NOZ platí, že nelze-li provozovatele určit, platí, že jím je vlastník výtahu. SVJ samozřejmě není nikdy vlastníkem výtahu; provozovatelem výtahu může být, avšak nemusí. To záleží na konkrétní situaci v konkrétním domě, na obsahu smluv a na obsahu stanov SVJ.
K odpovědnosti provozovatele/vlastníka výtahu viz http://www.sbdtrutnov.cz/…0analyza.doc.
Dokonce i samotné nařízení vlády č. 366/2013 Sb. se výslovně zmiňuje o zařízeních, „ke kterým nemá osoba odpovědná za správu domu a pozemku oprávnění je provozovat“. Viz http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-366#p10. Z uvedeného plyne, že provozování technických zařízení nespadá automaticky do obsahu činnosti SVJ. Taková zařízení může (a někdy musí) provozovat jiná osoba externě na základě smlouvy. K tomu zpravidla má i povinnost zajišťovat kontroly, prohlídky, čistění, revize, atd.
Zkrátka odpovědnost hledejte v souladu se zákony buď u vlastníka zařízení, nebo u provozovatele zařízení, jak už jsem zde napsal.
lake
Pane lake,
nevím, jak u vás, ale naše SVJ nebude čekat, až orgán dozoru dovodí, že tou „organizací“ v § 6c odst. 1 zák. č. 174/1968 Sb. je SVJ. A už vůbec nebude čekat na případné neštěstí, ke kterému by mohlo dojít v případě zanedbání povinných revizí.
Pane Zdenku, zákon č.174/1968 Sb,ukládá povinnosti organizacím a podnikajícím fyzickým osobám „… při uvádění do provozu a při provozování vyhrazených technických zařízení“.
Takže je to stále totéž, jak jsem už napsal: odpovědnost nese buď vlastník zařízení, nebo provozovatel zařízení.
Není-li SVJ provozovatelem, nemá v této věci povinnosti žádné, kromě zákonné generální odpovědnosti předcházet škodám.
lake
NV č. 366/2013 Sb, § 7 písm b):
Činnostmi týkajícími se správy domu a pozemku z hlediska provozního a technického se rozumí zejména…
revize technických sítí, společných technických zařízení domu, protipožárního zařízení, hromosvodů, rozvodů energií včetně tepla, teplé vody, pitné vody a telekomunikačních zařízení, a jiných společných zařízení podle technického vybavení domu,
Martino, zajímalo by mě, co vedlo shromáždění k tomu, že chce, aby se o revize staral někdo jiný mimo výbor.
Dobrý den, chtěla bych poděkovat za rychlé reakce. Vysvětlím situaci ještě podrobněji. Po položení funkce předsedy a celého výboru, jsem převzala funkci předsedy a ve výboru jsou další dva lidé. Z minulosti se jeden člověk z domu stará o to, aby na domě byly provedeny revize. Tento člověk je takzvaně „svůj“ a špatně se mi s ním jedná. Další věcí bylo, že nám v domě vesele ve velkém unikal plyn a on se hájil tím, že revizi na plyn jsme získali, a že je to pouze tlakový ventil a že je vše v pořádku, nedalo mi to, protože unik byl neustálý a intenzivní a zavolala jsem někoho jiného na kontrolu hlavního uzávěru plynu- domu hrozil výbuch- překroucené těsnění na hlavním ventilu. Dále jsem musela volat jiného kominíka, protože ten kterého on pozval, byl člověk se kterým se nedalo normálně bavit, hulákal tu na mě, neodvedl plně svoji práci, vymýšlel si loby pro svůj kšeft..... no comment. S jiným kominíkem, jsem se dohodla naprosto perfektně všetně duležitých informací pro naše společenství ohledně komínu do budoucna. V minulém dotazu jsem se vyjádřila špatně, revize má zajišťovat Společenství vlastníků. Výbor sjednává dohody o provedení prací, o dodávce služeb, kontroluje jejich kvalitu a provádí úhradu dodávky služeb. Za minulého předsednictva došlo na shromáždění kdysi dávno k odsouhlasení, že revize bude sjednávat s firmami soused o kterém se zminuji výše. Já osobně jako předsedkyně nejsem s jeho prací ani s jeho komunikací vůči mé osobě spokojená a hledám elegantní řešení jak se ho zbavit. Z toho salátu co jsem dostala od bývalého předsedy zřejmě dané shromáždění s odsouhlasením asi nedohledám a teď nevím jak z toho elegantně ven, jelikož na shromáždění tato osoba bude značně kopat a pokud to rozvíříme, tak se asi i uchýlí k urážkám- toho bych se chtěla vyvarovat. Děkuji zkušenějším kolegům za rady :) Martina
MartinoB. předně si musíte položit otázku na základě čeho ten člověk dělá to co dělá? Platí ho SVJ za jeho práci tzn. má uzavřenou s SVJ nějakou dohodu či smlouvu a nebo prudí zcela zdarma jen na základě již Vámi zmíněného usnesení ze shromáždění? Musíte vycházet z toho co máte. Co nemáte to pro mě právně neexistuje a nezatěžovala bych s tím vůbec hlavu. Takže pokud nejste schopná dohledat ať už v tom „salátu“ a nebo ve sbírce listin u rejstříkového soudu zápis ze shromáždění s předmětným usnesením a ani neexistuje žádná pracovní smlouva či jiná smlouva (např.příkazní), tak není co řešit. Uchopte jako předsedkyně pevně otěže a připravte se na to, že se konfliktům v této funkci nevyhnete. Elegantní (bezbolestné, bez nadávek) řešení někdy prostě neexistuje. To je běžný život v SVJ. Hodně štěstí. Evík
Poslední komentáře