Pan Zdenek cituje pouze z podzákonného právního předpisu. Navíc zjevně nerozeznává to podstatné. Nařízení vlády č. 366/2013 Sb. je sice způsobilé „upravit podrobnosti o činnostech týkajících se správy domu a pozemku“, ale to neznamená, že by osvobozovalo vlastníka budovy od jeho zákonných povinností!
Pokud toto někdo nepochopil, může se nesprávně domnívat, že SVJ je v domě pánem a také jedinou odpovědnou osobou, a že vlastníci nemají žádné povinnosti ke svému majetku. Není tomu tak. Uvedu namátkou citace z platných a účinných právních předpisů. Na rozdíl od pouhého nařízení vlády jde o zákony.
| Stavební zákon 183/2006 Sb. § 154 Vlastník stavby a zařízení (1) Vlastník stavby je povinen a) udržovat stavbu podle § 3 odst. 4 po celou dobu její existence, (…). (2) Vlastník zařízení, které podléhá tomuto zákonu, je povinen a) udržovat zařízení v řádném stavu po celou dobu jeho existence, (…). |
| Energetický zákon č. 458/2000 Sb. § 28 (5) Vlastník nemovitosti, do které je zákazníkům dodávána elektřina na základě smlouvy, je povinen (…) b) udržovat společnou domovní elektrickou instalaci sloužící pro tuto dodávku ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám, (…). |
Z uvedeného plyne, že provádění kontrol a revizí je povinností vlastníka nemovitosti.
| Energetický zákon č. 458/2000 Sb. § 62 (4) Vlastník nemovitosti, do které je zákazníkům v této nemovitosti dodáván plyn na základě smlouvy, je povinen (…) b) udržovat společné odběrné plynové zařízení sloužící pro tuto dodávku ve stavu, který odpovídá právním předpisům, technickým normám a technickým pravidlům a umožňuje bezpečnou a spolehlivou dodávku plynu tak, aby se nestalo příčinou ohrožení života, zdraví či majetku osob a v případě zjištění závady tuto neprodleně odstranit (…). (5) Společné odběrné plynové zařízení pro dodávku plynu v jedné nemovitosti je součástí této nemovitosti. |
Z uvedeného plyne, že provádění kontrol a revizí plynového zařízení je povinností vlastníka nemovitosti. Ten je také zároveň vlastníkem odběrného plynového zařízení.
Může nastat případ, že SVJ je zákazníkem a samo spotřebovává dodaný plyn (například provozuje domovní kotel). V tom případě má povinnosti pouze jako zákazník, nikoliv jako vlastník odběrného plynového zařízení:
| Energetický zákon č. 458/2000 Sb. § 62 (2) Zákazník je povinen (…) f) udržovat odběrné plynové zařízení v takovém stavu, aby se nestalo příčinou ohrožení života, zdraví či majetku osob, a v případě zjištění závady tuto bez zbytečného odkladu odstranit, (…). |
Z uvedeného plyne, že je-li SVJ zákazníkem, nemá povinnost provádět na cizím majetku revize, kontroly, tlakové zkoušky či zkoušky těsnosti. Má pouze obecnou prevenční povinnost udržovat odběrné plynové zařízení a odstraňovat vzniklé závady.
Samozřejmě existují i další technická zařízení v domě. Například u výtahů je za revize, prohlídky, opravy i údržbu odpovědný provozovatel zařízení. Podle § 2930 NOZ platí, že nelze-li provozovatele určit, platí, že jím je vlastník výtahu. SVJ samozřejmě není nikdy vlastníkem výtahu; provozovatelem výtahu může být, avšak nemusí. To záleží na konkrétní situaci v konkrétním domě, na obsahu smluv a na obsahu stanov SVJ.
K odpovědnosti provozovatele/vlastníka výtahu viz http://www.sbdtrutnov.cz/…0analyza.doc.
Dokonce i samotné nařízení vlády č. 366/2013 Sb. se výslovně zmiňuje o zařízeních, „ke kterým nemá osoba odpovědná za správu domu a pozemku oprávnění je provozovat“. Viz http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-366#p10. Z uvedeného plyne, že provozování technických zařízení nespadá automaticky do obsahu činnosti SVJ. Taková zařízení může (a někdy musí) provozovat jiná osoba externě na základě smlouvy. K tomu zpravidla má i povinnost zajišťovat kontroly, prohlídky, čistění, revize, atd.
Zkrátka odpovědnost hledejte v souladu se zákony buď u vlastníka zařízení, nebo u provozovatele zařízení, jak už jsem zde napsal.
lake
Poslední komentáře