Stanovy dle z.č. 72/94 Sb-ZOVB - bez notáře.
Už se našel dobrodruh, který nepřibral notáře na schůzi shromáždění, kde schvalovali stanovy dle ZOVB, kde se odstranily odporující ustanovení a poslal to na rejstříkový soud? Informoval jsem se na KS, kde je naše SVJ zaregistrováno a bylo mi sděleno, že nutnost pořídit o shromáždění vlastníků notářský zápis bude vycházet ze znění původních stanov Vašeho společenství. Pokud tyto stanovy takovou povinnost ukládají, pak je třeba ji respektovat. Pokud naopak stanovy takovou povinnost neukládají, pak lze akceptovat i jinou formu, ovšem s tím, že je nutno pro zápis do veřejného rejstříku doložit, kolik členů společenství pro přijetí změn hlasovalo, aby pro účel posouzení podmínek pro zápis do veřejného rejstříku bylo zřejmé, že navržené změny zápisu byly přijaty takovou většinou, kterou předpokládají stanovy Vašeho společenství. Uvedený závěr nelze považovat za závazné stanovisko, které by určovalo beze zbytku výsledek příp. řízení o zápisu změn do veřejného rejstříku. Prosím o reakce z vaší strany.
Veruno,
ten dopis od MS měl určitě nějakou formu. Byl jen od dobře placené tety s uvedením její touhy po lejstru, nebo měl náležitosti rozhodnutí, že se řízení zastavuje do dodání údajně chybějícího notářského zápisu?
Někdo tu citoval dementní stanovisko nějaké tetky ze stejného úřadu, že SVJ musí ukládat ÚZ do rejstříku. Nemusí resp. povinnost SVJ nově vznikne až účinností zákona 221/2015 Sb. k 1.1.2016.
Je třeba informovat nekvalifikované úředníky, jak zní právo. Oni by měli své rozhodnutí odůvodnit. Za dopis nic nedáte. Předpokládám, že svou touhu po zápisu tetka nijak neodůvodnila. Pouze zápis chce. Zda se soudit je věc jiná.
Hezký den!
Pavel
No je to asi tak, že my si tisíckrát můžeme říct, že „tetka“ (jak vy říkáte) nemá pravdu, ale ve finále s tím můžeme tak akorát nesouhlasit a to je to jediné, co s tím uděláme. Jde o to, že právo v této věci není jednoznačné a ona si ho vykládá jinak, než já. Rozdíl je v tom, že ona má tu moc to rozhodnout, ne já. Můžu plýtvat energií na to, že jí budu psát litanii o tom, jak je to jinak, ale pokud mají na soudě pokyn, že NZ mají chtít, stejně proti němu nepůjde a nezapíše to.
Jinak formu to samozřejmě mělo – ještě jsem ze soudu nikdy nedostala jen tak nějaký canc papíru – je to samozřejmě usnesení s výzvou k doplnění a lhůtou 15 dnů :-)odůvodnění tam je, to že je nedostatečné a není opřeno o žádné zákonné ustanovení je věc druhá.
Veruno,
nevím co považujete za „formu“. Formou není hlavičkový papír a krásné kulaté razítko. Můžete tu výzvu po začernění osobních údajů vyvěsit v novém vláknu?
Hezký den!
Pavel
Tak jim ho dopřejme. Prostě napište, že nesouhlasíte s výrokem a chtějte zákonné odůvodnění. Uvidíte, co se stane. Hlavu Vám nikdo neutrhne.
I judikát bude, až krajský soud přestane dělat obstrukce a doručí již podané odvolání k vrchnímu soudu.
P.V.
A co to nechat rozhodnout přímo soudce a ne tetku, tedy poslat námitku proti rozhodnutí soudního úředníka dle §9 odst. 2 zák č. 121/2008 Sb.?
Tak bohuzel namitka asi neuspeje. Rozhodnuti vydal soudni tajemnik… proste ve zkratce u nej lze podat jen stejne opravne prostredky jakoby rozhodl sam soudce. Namitky tedy nelze, odvolani proti tomuto usneseni take ne, muzu leda pockat az to odmitne, odvolat se a nejdriv by mel rozhodnout soudce pred tim nez se to dostane na odvolacku. Jinymi slovy mohu doufat akorat tak v autoremeduru. Zvlastni, ale asi je to tak. Napadlo me slovo, kterym bych to popsala, ale neni slusne a toto je kultivovana diskuse.
Tak to je velmi věcná poznámka – otázka je čím argumentovat? Že existuje názor, který ovšem nemůžu ničím relevantním doložit, protože mi to „jen“ řekly dvě notářky, „jen“ je toho plný internet a jen o tom mluví JUDr. Holejšovský a prof. Eliáš na seminářích?
Proboha, Verunra!!!!! Co to píšete? Vy přece nemusíte argumentovat nijak!!!
Je to soud, kdo musí řádně zdůvodnit, proč odmítá splnit svou zákonnou povinnost. Jediné Vaše odůvodnění námitky bude, že soud své rozhodnutí nezdůvodnil. Jde tedy o rozhodnutí nepřezkoumatelné, které nemá všechny požadované náležitosti. Zamítnutí vkladu stanov je projevem libovůle soudu.
lake
Pane Lake, prosím, jsem povoláním a tudíž i vzděláním právník, Vaše invektivní právněteoretické výplody mi nepomůžou. Jsem člověk z praxe a pár soudů, soudců a vyššísch soudních úředníků jsem viděla a měla s nimi tu čest… takhle kdybyste se vyšvihl s brilantně zpracovanou argumentací pro námitky, které by nešlo zamítnout, to by byla jiná. Chytračení bylo dost. Teď máme živý případ, pojďme to vybojovat. Pokud má ještě někdo konstruktivní nápad, sem s ním! Beru všema deseti cokoli co může pomoct. Zatím jsem rozhodnutá podat námitku (nevím, jak si s tím v případě rejstříku poradí, ale to skutečně není můj problém) popíšu tam, co mi řekla notářka, která mi slíbila i tento názor potvrdit písemně – sice že na školení notářské komory JUDr. Holejšovský (který dělá rejstřík 20 let) tvrdil, že NZ není třeba a pošlu to i jemu na vědomí na Vrchňák, když bude chlap, svůj názor úřednici a příslušnému soudci potvrdí. Snad to zabere a leknou se mínusových bodů za zrušneí rozhodnutí odvolačkou.
S Vašimi známostmi bych se styděl žádat radu od ryzích laiků. To Vy byste měla radit! S Vaším vzděláním. Já být lake, tak bych reagoval poněkud prudčeji. Škoda slov.
Netuším o jakých známostech to tu mluvíte, žádné takové, jak se zřejmě domníváte, nemám. Bohužel je to tak, že právo někdy nebývá jednoznačné a pak je velmi těžké radit. Můžete mít samozřejmě právní názor, ale že bych za něj pokaždé dala ruku do ohně, ač mě to mrzí, říci nemohu. Navíc právo a jeho aplikace přináší nepřeberné množství situací, které se v podstatných detailech odlišují a tím se mění i přístup a také mimo jiné třeba i pravděpodobnost úspěchu. Je ve finále vždy věcí zvážení odpovědné osoby, zda a jakých v konkrétní situaci použije právních prostředků. Ale nečekám, že to pochopíte, bývá obtížné lidem vysvětlit, že ani právník není vševěd, který si vždy se vším ví rady, byť by to samozřejmě bylo ideální. Naštěstí jsou tací, kteří si rady ví vždy i jako juristé samouci :-) A také nevylučuji, že jsem prostě špatný právník… Píšu sem, protože mě zajímá, zda někdo má konstruktivní nápad jak postupovat a nejlépe i zkušenost s jeho praktickým uplatněním a naštěstí jsem tu takové našla – P.V., timec a Leni. To je velmi cenná pomoc. Děkuji všem.
Nejdřív se tváříte jako smudla od dřezu, a nakonec z vás vypadne, že máte právní vzdělání. Zaregistrovat se nechcete. Má to důvod? Vaše identifikace? Jste prostě divná, (divný). Přeberte si to,jak libo.
Vy zkrátka čekáte, že Vám už někdo prošláp pěšinku. Ale to v životě neplatí. Vždy se musí zjevit průkopník, který se obětuje a pro ostatní dá „kůži na trh“. Tak se pokuste! Jděte do nejistoty! Pro praktický život to bude cenná zkušenost.
super, tak už jsme se myšlenkově potkali! Právě to dělám, jen zjišťuji, jestli náhodou nešlapu zbytečně prvovýstup, když už byl někdo předtím na vrcholu :-) rozumíme si?
zajímavý obrat, netušila jsem, že se lze v internetové diskusi „tvářit“. Jako šmudla od dřezu si nepřipadám, tak bych se tak asi ani netvářila, každopádně reagovala jsem na dotaz, zda už někdo zkusil změnu stanov bez NZ (tím ta diskuse začala) a to jsem tedy zkusila. Právě proto, že jsem právník a kdo jiný má takové věci dělat a zkoušet? SVJ, která pak draze platí právní služby advokátů nebo já která to udělám ve volném čase a zadarmo, protože umím napsat stanovy, návrh na rejstřík či jiné podání (teda aspoň doufám :) ) teď se tu ještě navíc snažím předat svoji zkušenost a načerpat informace, zda již někdo další toto stadium překonal. Za co bych se na tom měla stydět? Nezaregistrovala jsem se zatím jen proto, že netuším, co to obnáší a znamená a s ohledem na práci na obrat k lepšímu ohledně našeho návrhu a výkon pracovní činnosti jsem na to zatím nějako nepomyslela. Považovat mne za divnou je Vaše svaté právo a respektuji to.
Nakonec, proč ne? Mohu posloužit vlastní zkušeností. Taky jsem šláp na kuří oko jedné vyšší soudní uřednici. Zatím mě to stálo 2000 a moře hodin studia. Díky lakovi vím, že mám dle NOZ průměrný rozum. A těžím z toho nemalou výhodu, tj. Občan který podává odvolání bez pomoci advokáta má nárok na poučení. Což advokát nemá. U VS je to cca 3 měsíce. Zatím se nic neděje. Takže čekám na vysněný judikát. Vím, že výsledek může být velkým překvapením.
Inu, praktik. Koncem r.2016 dojde k na klonování advokátů. RS bude zavalen tisíci stanov. Myslíte, že budou mít čas se vrtat v podáních? Veronuro, špatně jste načasovala žádost o registraci stanov. Tak se na to s prominutím vybodněte a vyčkejte konce příštího roku.
No to je sice krasna logicka uvaha jenze my potrebujeme organy a obsadit vybor= vec nemozna. Bohuzel.
Ovšem, to jste mnohem dál, než já! Tak můj skromný odhad je, že budete čekat ješte minimálně další tři až devět měsíců, ale mohu se mýlit (odhaduji to podle trvání běžných civilních odvolacích řízení, na odvolání u rejstříku u mne zatím z naprosto pragmatických příčin nikdy nedošlo). Ale pořád je to tři měsíce a ne dalších minimálně 6, které by čekaly nás nebo čekají P.V. …
Verunra, je zřejmé, že jste vůbec nepochopila mou radu jak máte postupovat a na čem postavit Vaši námitku. Určitě ne na tom, že kdosi tvrdí, že slyšel jak JUDr. Holejšovský komusi cosi říká.
Napřed musí soud své stanovisko řádně zdůvodnit. Vaše námitka tedy bude procesní povahy – nepřezkoumatelnost a libovůle soudu. Teprve až soud řádně zdůvodní své stanovisko, mohli bychom začít zvažovat co s tím.
Do té doby je jakékoliv mudrování zbytečné. V této fázi Vám k tomu nemám co řící.
lake
Ale pochopila Lake, děkuji :-) Namítat právní vady rozhodnutí jako takového je samozřejmost a už jsem to i někde výše psala, že to samozřejmě odůvodněné není… jakmile budu v dosahu skeneru, pokusím se to usnesení vložit. Myslím, že si smlsnete. Nicméně tím se ještě neřeší jádro problému – tj. stále jsem tím nepřesvědčila soud, že by mi to měl zapsat. Jen tím řekneme – podívejte to usnesení je špatné – to ale přece ještě neřeší fakt, že můj návrh je správně a mají to zapsat což? Hledám silný kalibr a už tu nějaký ostatní poskytli – příklady jiných již zapsaných změn bez NZ, praxe soudu v Budějovicích (tam by fakt chtěl žít každý, mě tak teď napadá :-) ) a Vladimírovo písemné stanovisko, pokud nám ho poskytne.
Verunuro,
zde je zvykem dávat svým příspěvkům smysluplný název. Jinak se do Předmětu zobrazí první slova Vašeho příspěvku.
Samotnou registrací získáte možnost např. do úvodního vlákna vkládat přílohy. Registrace Vás nijak neomezí.
Pokud zde bude přispívat další právník, bude to jen dobře.
Hezký den!
Pavel
Děkuji za informace, ráda to využiji. Z naprosté nutnosti (už třetím rokem chybějící výbor v našem SVJ)jsem se nechala přesvědčit na „funkci“ ale samozřejmě netuším spoustu praktických vychytávek z denního fungování SVJ, nerozumím technickým věcem apod., takže se ráda zde něco dozvím a přiučím – aneb každý profesionál je v něčem jiném laikem…
Budu rád, pokud námitku popř. následné odvolání podáte – nejlépe úspěšné :) a následně je tady, třeba anonymizované, zveřejníte. Bude sloužit jako podklad pro případné dovolání, pokud VS Olomouc rozhodne odlišně od VS Praha (myšleno že potvrdí NZ i pro SVJ(2000) které se ve stanovách o NZ slovem nezmiňuje). Jsem ve stádiu čekání na doručení odvolání k VS
P.V.
A jak to máte vy? My jsme SVJ z roku 2007 stanovy máme vlastní, ovšem není tam požadavek notářského zápisu pro změny. Bohužel mi tedy nepomůže samo o sobě stanovisko kanclu. Jinak o odvolání zatím nejsem rozhodnutá. Trvá to a dalšího půl roku bychom byli bez orgánů (měnili jsme na monistickou strukturu, takže nepředopokládám, že by zapsali alespoň zvolené členy orgánů, když jsme formálně nevolili výbor). No uvidíme, každopádně jak to bude technicky v mé moci dokumenty zveřejním a dám i vědět, jak jsme na tom dál.
Báječné, moc děkuji. Jak jste to dokázali? Proběhl zápis bez problémů nebo také vyzývali a nějak jste je přesvědčili?
JUDr. Holejšovský je předseda senátu na VS Praha a případné odvolání nejspíše napadne k němu, jako ke specialistovi na rejstříkové záležitosti. Klidně bych se o tom v námitce zmínil. Třeba to na MS pochopí.
Na druhé straně, pokud přesvědčíte MS, tak nebude judikát VS, což mi bude líto. :-))
Hezký den!
Pavel
Jednou tady už někdo popisoval, jak bojoval s úředníky ohledně rejstříkových záležitosti. Pěkně a podrobně tam popisoval, jak postupoval a byl úspěšný. Nevíte někdo odkaz?
Argumentujte tím, že se Vaše SVJ řídí ZoVB viz. av Vašimi platnými stanovami, máte v nich účast notáře.
Pane Pavle, víte proč ty vyšší soudní úředníci pracují tak, jak pracují, protože jsou placeni mizerně, prý.
Jinak je to bordel. Jar
Jar,
některé úřední osoby jsou přeplácené i při platu limitujícím k nule.
Úřední osoby jsou často nekvalifikované ke své činnosti. Jejich chyby jsou nepostižitelné a pokud náhodou vyhrajete spor o náhradu za špatný úřední postup, tak náhrada jde stejně ze státního rozpočtu do kterého přispívají všichni, mimo těchto úředních osob.
Pro hnidopichy, kteří by tvrdili, že i úřední osoby platí daně. Úřední osoby dostávají svůj velmi často nezasloužený plat z daní normálních lidí platících daně. A tak se jedná primárně o daně normálních lidí. Úřední osoby často jen využívají svého výsostného postavení a beztrestně škodí.
Jistě existují i úřední osoby, které plní co mají. Doufám, že těch je většina. Ale o těch nepíšu, to je snad samozřejmé a za to pobírají plat.
Hezký den!
Pavel
Tak tohle by mě zaujímalo taky . První stanovy jsme schvalovali kdysi 2001 samozřejmě s notářem, nemáme v nich povinost přítomnosti notáře pro další úpravy. Další upravu stanov jsme schvalovali cca 2006 – už bez notáře. Tenkrát schválené stanovy jsme zaslali i se zápisem schromáždění do sbírky listin na KS a vše OK. V 2016 budem muset schválit stanovy a musí být notář nebo ne. Počítám ANO.
Poslední komentáře