Správa domu a pozemku, běžná správa, vlastní správa apod.
Přestože si koleduji o nejrůznější útoky z řad všeználků a o desítky mínusů, je mi to v tuto chvíli jedno a přidám názor. Podle mého názoru se tu hádá nejméně polovina lidí o pojmy, které nepoužívají, nepotřebují je. Ale nemají třeba zrovna nic na práci.
Pokud někdo používá nějaké pojmy, které je možné vnímat díky mizerné právní úpravě různě, měl by uvést, pro jaké účely je používá.
Např. autorům právních norem z řad právníků působí problémy používat správně dvojice příjmy a výdaje a náklady a výnosy. Např. § 16 NV č. 366/2013 Sb. uvádí, co je příjmem SVJ (místo výnosem), zatímco v § 17 jsou rozebírány náklady vlastní správní činnosti. Největší chybou NV je, že není stanoveno, jestli je primárně určeno pro daňové účely nebo pro účtování.
Až si to ujasní, měli by si přečíst ZDP § 21h.
Účastníkům portálu SVJ, kteří mají zájem o mé vymezení pojmů správa, správní činnosti, vlastní správní činnosti, běžná správa nabízím svůj pohled na http://klaiex.webnode.cz/…ejich-kryti/.
Členění má zájemcům o novinky účetnictví od roku 2014 usnadnit orientaci v pojmech.
Hned na začátku uvádím mimo jiné, že se náklady/výdaje na správu člení podle nejrůznějších hledisek
Tato vícestupňová hlediska ovlivní účtování v konkrétní účtové třídě i členění analytických účtů. To se promítne do předepisování příspěvků na správu i do rozpočítávání skutečných nákladů na správu podle § 1180.
Promítnutí všech hledisek do účetnictví je velmi komplikované. Neumím si představit, jak to účetní zvládnou, když to zatím nezvládají ani někteří autoři příkladů publikovaných v odborných časopisech. Jmenovat je nebudu, napsala jsem jim to.
Pokud se vám moje členění činností souvisejících se správou a nákladů na ně pomůže, budu potěšena, pokud ne, napište mi to mailem na klaiex@seznam.cz.
Vážená paní inženýrko,
není možné nějak předem zjistit, co zájemce obdrží za 5420 Kč (cena uvedená na http://klaiex.cz/index.php… ) Mám na mysli verzi s omezením např. na 30 dní, na nižší počet bytů ad.
U programového vybavení bývá zvykem, že pozdější verze (s vyšším číslem verze) plně nahradí všechny předchozí verze. Ze shora uvedené nabídky není zcela zřejmé, zda tomu tak je.
(V tomto dotazu nijak nejde o výši ceny 5420 Kč, jejíž přiměřenost v tomto okamžiku posoudit nedokážu, která celkem činí při Vámi uváděném počtu kusů 3408×5420 Kč/kus = 18 471 360 Kč.)
Děkuji za upřesnění.
Vlastník jednotky
Vlastníku jednotky,
až teď jsem to dočetla do konce i s tou násobilkou, kterou jsem předtím neměla čas luštit, a nestačím se divit, co jste to napsal za nesmysl.
Těch 3 408 ks představuje počet prográmků Klaiex 4 s daty z roku 2007, který si na tomto portálu objednali a následně dostali zdarma všichni zájemci o tabulky naprogramované v Excelu pro vedení účetnictví a sestavení účetní závěrky.
Každý to může udělat i dnes, v tabulkách si zaúčtovat nějaké účetní případy a podívat se, co to udělá s předvahami, s rozvahou a s výkazem zisku a ztráty apod. V souboru s podklady se může podívat, podle jakých sestav jsem tehdy účtovala, prohlédnout si sestavy předpisů záloh na správu a služby atd.....
Každý tak může získat zdarma předkontace celé řady účetních případů. Bylo to zpracováno pro mini SVJ, která neměla peníze na profi program. Nic jiného nebylo k dispozici. Simplík vznikl o pár měsíců později. Ukázkový příklad v Simplíku je právě můj Klaiex 4.
E-shopek vznikl o pár let později. Co obsahuje, si může zjistit každý sám. V té nabídce, na kterou jste odkázal, i v dalších, si můžete vybrat cokoliv, třeba něco za 20 Kč. Jediné omezení je, že nemůžete nakupovat za 0 Kč.
N. Klainová
Vůbec nevím, co člověk za tu částku obdrží. Klaiex 4 až 21 nejsou programové verze, ale různé souvislé příklady zaúčtované v naprogramovaných tabulkách. Místo souvislých příkladů si může každý účtovat to svoje, ale musí si vybrat ten správný příklad.
Proto je na www.klaiex.webnode.cz v rubrice KPÚ, E-shop nabídka Průvodce soubory Klaiex. Stručnou orientaci je možné získat i přímo v e-shopku, kde jsou popisky. Stačí ukázat na konkrétní položku.
Teď mne zase může někdo napadnout, že si dělám reklamu. Nedělám, reaguji na dotazy nebo výpady.
Hezký víkend všem, už potřebuji pracovat. N. Klainová
„Vůbec nevím, co člověk za tu částku obdrží.“
To je poměrně překvapivé sdělení od autorky díla, děkujeme.
A co si má zájemce vybrat? Potřebuje účtovat:
služby,
správu,
vlastní správní činnost.
Rozesílat vyúčtování, přeplatky a upomínky.
Zopakuji zde poněkolikáté, že lidí jako Lake, Pavel, paní Klainová si tady na portálu upřímně vážím.
Tentokrát musím vyjádřit jiný názor na rozpitvání hospodaření SVJ v účetní evidenci. Považuji tuto verzi paní Klainové doslova za šílenou, promiňte mi ten výraz. Je v tom úporná snaha oddělit v účetnictví analyticky naprosto všechno.
Všeobecně..rozdělovat rozvahové účty, zejména pohledávky a závazky na nejrůznější analytické evidence..v tom se zásadně neshodnu, tomu je vždy lepší se raději vyhnout. Je-li to možné. Vy se k tomu stavíte přesně naopak.
Rozumím té snaze o maximálně věrný obraz přímo ve výsledovce a rozvaze.
Bez ohledu na množství analytických účtů musíte chtě nechtě řešit v podstatě „mimoúčetně“ vždy ještě jiné evidence, obzvlášť v SVJ.
Domnívám se, že z účetnictví SVJ majitele bytů ze všeho nejvíc zajímá (pokud je vůbec něco zajímá), co konkrétně se dělo s jejich příspěvky na správu domu, na dlouhodobou zálohu…„na úspory“…nazvěte si to každý jak chcete…vlastníky tahle názvosloví stejně nikdy netrápí zdaleka tolik jako nás tady v diskuzích.
Majitelům bytů je srdečně jedno, kam jsme které položky analyticky rozdělili v rámci účetnictví. Stejně tuhle mravenčí činnost nijak neocení..ani nemohou..když se v tom většinou nevyznají.
Čili v mimoúčetní evidenci se zaměřit na počáteční zůstatek „úspor“ domu jako celku, k tomu transparentně vedené související pohyby (nejlépe „všechny“..položku po položce) s konečným zůstatkem.
V rámci ročního vyúčtování předat každé bytové jednotce podobným způsobem přehled o stavu a toku jejich konkrétních příspěvků. V podstatě stejným způsobem, položku po položce, každý příjem a výdaj nechť je tam zachycen..pokud možno, stejně tak rozpočítání útraty domu na jednotlivé byty.
Jsem přesvědčen, že dostatečně věrný stav hospodaření v účetní výsledovce a rozvaze lze zachytit i s minimálním množstvím analyticky nastavených účetních kont.
Pane Fišere, napsal jste:
V rámci ročního vyúčtování předat každé bytové jednotce podobným způsobem přehled o stavu a toku jejich konkrétních příspěvků. V podstatě stejným způsobem, položku po položce, každý příjem a výdaj nechť je tam zachycen..pokud možno, stejně tak rozpočítání útraty domu na jednotlivé byty.
Já svůj postup zjišťování nákladů podle § 1180 pomocí analytických účtů nikomu nevnucuji. Ve svém zveřejněném textu přímo píšu, že někdo to dělá jinak. Jen Vás chci upozornit, že rozvaha a výkaz zisku a ztráty obsahují kumulované údaje a počet analytických účtu výsledky, tedy věrný obraz, nijak neovlivní.
Mně jde o zjištění správných údajů pro vlastníky podle nových pravidel. Řeším, jak promítnout § 1180 do účetnictví, aby mi naprogramované tabulky pracovaly samy. Kupují si to hlavně softwarové firmy.
Jsem účetní poradkyně a metodička. Co vymyslím, si hned ověřím na příkladu. Údaje pro vlastníky se mi z analytických účtů sčítají podle zadaných hledisek samy automatizovaně.
V e-shopku mám Klaiex 19, popsané způsoby řeší verze B. Příklad je drahý, ale zabral mi skoro půl roku práce.
Když mi napíšete mail, pošlu Vám ho zdarma, prohlédnete si všechno podrobně a potom mi, prosím, tady napište, jak byste to dělal Vy, ať se poučím nejen já. Myslím si, že je to solidní nabídka. Pokud bude Váš postup lepší, zveřejním ho velmi ráda jako alternativu a klidně i za podíl na výnosu z prodeje. A o tom, čí postup je lepší, rozhodnou i zdejší odborníci na účetnictví.
N. Klainová
Paní Kalinová, čtu Vaše příspěvky rád, občas se zapomenu na Vašich stránkách, čerpám tam mnohdy seriozní informace, pod kterými jste podepsána. To je bez debat.
Máte můj obdiv, kde berete tu sílu vůbec. Zveřejňovat. A také kolikrát radit jiným.
Když mi ale dáte do účetní osnovy „klasické“ pohledávkové/závazkové účty SVJ analyticky rozdělené na nejméně tři čtyři druhy…tam prostě zásadně nesouhlasím. Není k tomu v podstatě nejmenší důvod takto nadbytečně rozlišovat. Byť jako účetní rozumím tomu, proč to takto chcete mít.
Chápu, je to někdy věc přizpůsobení se používanému software. Může existovat program, kdy to v podstatě ani jinak nejde.
Je-li to jen trochu možné, vyhnul bych se takto překombinované analytice. Jsou nástroje, jak stav pohledávek a závazků ověřím bez ohledu na množství analytik. Naopak…čím víc analytických evidencí někdy mám…obzvláště v rozvaze…tím více se mohu někdy „topit“ v tom sladit potom vše spolu dohromady. Je to můj názor.
Ivo Fischer ivos.fis@volny.cz +420732941421
Nejdříve se omlouvám za pana Fišera. Koukala jsem bez brýlí. Hezky jste mi to vrátil – asi ze stejného důvodu.
Zbytek je v mailu. N. Klainová
Nemám problém s poskytnutím naprogramovaných tabulek pro vedení účetnictví a zpracování účetní závěrky zadarmo tomu, kdo prokazatelně rozumí účetnictví a bude schopen mé postupy připomínkovat tak, aby mne to posunulo. Jinak ani náhodou.
Samozřejmě existují jiné způsoby, jak se dopočítat nákladů na vlastníky a jednotky, dokonce i při ručně vedeném účetnictví. To pochopí i ten, kdo účetnictví nerozumí.
- Vezmou se tři barevné tužky, na dokladech prokazujících náklady se barevně označí náklad 1, 2 a 3 a udělají se nějaké hromádky, obálky, šuplíky, sešitky..... a tam se to postupně skládá.
- Třeba na konci měsíce, čtvrtletí, roku – jak kdo potřebuje, se vezme kalkulačka, všechno se to spočítá a je hotovo.
Jak jednoduché. Já nemám tolik času, tak jsem si to naprogramovala. Mé vzorečky si u každé částky přečtou analytické číslice 1 až 3 a naskládají to tam pro vlastníky samy a to ihned po zaúčtování každé položky.
A vlastníci z přehledu zjistí u každého druhů příspěvku:
Jakou částkou přispěli za rok, kolik z ní bylo vyčerpáno, kolik z ní zbylo, aby mohli rozhodnout, co s tím. Navíc dostanou přehled všech nákladů podle skupin 1 až 3.
Stačí?
Hned na začátku jsem se spletla, když jsem napsala „Jinak ani náhodou“. Vždyť své naprogramované tabulky rozesílám zadarmo od roku 2007. Poslední zájemce má číslo 3408, admin tohoto portálu to může potvrdit.
Prográmek dostane úplně každý zájemce, zadá-li formulář pro objednávku prográmku: http://www.portalsvj.cz/klaiex/
Problém je v tom, že jde o data z roku 2007 a že další verze (poslední je Klaiex 21) jsou podstatně lepší.
Podrobnosti jsou na http://klaiex.webnode.cz/…bory-klaiex/
N. Klainová
„Prográmek dostane úplně každý zájemce, zadá-li formulář pro objednávku prográmku: http://www.portalsvj.cz/klaiex/“
Zájemce nedostane prográmek, ale hlášku „Stránka nenalezena“.
Někdo je holt preciozo do posledního chlupu. S Vámi sluhlasím v tomto ohledu. Neznám nikoho, kdo by si to zasloužil. Orgán.
Uveďte, prosím, pro zdejší osoby s rozumem průměrného člověka, příklady:
příjmu, který není výnosem,
výnosu, který není příjmem,
výdaje, který není nákladem,
nákladu, který není výdajem.
Děkuji.
http://klaiex.webnode.cz/…dy-a-vynosy/
Protože jsem usoudila, že by si mohli doplnit mezery i jiní, zpřístupnila jsem v rámci osvěty i výše uvedený příspěvek, který je normálně přístupný jen registrovaným.
To ale neznamená, že tak budu postupovat i nadále.
Původní odkaz byl nesprávně zkopírován z pracovního webu. Za to se omlouvám. Za opravu děkuji. Teď je odkaz správně. N. Klainová
no mě to spíš připadá jako bezplatná reklama. a nějak mi vrtá hlavou, jak můžete provozovat e-shop, když nemáte na to žl? a ono se smí prodávat zákony, vyhlášky, směrnice…bez povolení autorů? účtař jste možná dobrý, ale ostatní právní předpisy (včetně toho, co vše musí být na webovkách uvedeno) jsou vám asi cizí…
radko222222,
přesně jsem nepochopil o co Vám jde.
Pokud jste zjistila, že něco chybí a chtěla to odstranit, stačilo napsat na zveřejněný email. Ale asi jste to nechtěla, chtěla jste si plivnout. Stalo se. Mimochodem, co podle Vašeho názoru chybí? Web asi splňuje náležitosti dle § 435 NOZ. Nebo máte jiný názor?
Ten e-shop slouží k prodeji autorsky zpracovaných účetních informací. To asi pokryje ŽL na činnost účetních poradců, který paní Klainová má. Nebo máte jiný názor?
Nevím co myslíte mít povolení od autorů zákonů. Víte jak se zákony tvoří? A když se vytvoří, tak se publikují. Tam žádnou možnou autorskoprávní ochranu nevidím. Navíc paní Klainová prodává SVÉ komentáře, výklady a navrhované postupy k těmto zákonů, vyhláškám a ČÚS. To jste šlápla hodně mimo. Nebo máte jiný názor?
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle, děkuji Vám nejen za zastání, ale i za vysvětlení, co je třeba na mé stránky doplnit. Udělala jsem to u kontaktů na účetnickém webu i v e-shopku podle Vašeho návodu. Věřím, že správně. Na vydaných fakturách mám stejné informace od samého začátku, na webech mě to nějak nenapadlo. N. Klainová
Pavle! To je typický případ malého českého zaprdlého závistivce. Bohužel. Jsme povětšinou takoví šmejdi.
Člene orgánu PO,
já bych to neviděl tak černě. I ve svém věku jsem stále optimistou.
Samozřejmě šmejdi, jako je radka222222, jsou. Ale pevně věřím, že jich v Čechách a na Moravě není většina.
Proto mne štve, když někdo na základě své negativní zkušenosti s konkrétním výborem či konkrétním družstvem, kterou nezpochybňuji, hned blábolí, že všichni kradou a jsou šmejdi.
Sám nic nedokáže udělat pro změnu k lepšímu a tak alespoň plive na své okolí.
Hezký den!
Pavel
Když si do hledáčku zadáte N. Klainová, zjistíte, že jsem tady nabízela roky zdarma stovky příspěvků, takže reklamu nepotřebuji.
Žl mám na účetní poradenství, FÚ by se příliš nelíbilo, kdybych prokazovala výdaje např. za nákup odborné literatury a neměla k tomu žádné příjmy.
Pokud nabízím v e-shopku právní předpisy za peníze, je to proto, že jsem je dávala do úplného znění vlastními silami (barevně), protože to zatím nikdo nestihl a chtěla jsem účetním ušetřit práci, nebo proto, že jsem tam připojovala poznámky.
Pokud na mém poradenském webu nebo v e-shopku chybí nějaká důležitá informace, jistě mi to s radostí sdělíte. Zásadně nechci nikoho klamat ani okrádat, dělám všechno v dobré víře, že je to správně.
Dalším anonymům, kteří si to se mnou musí nutně vyřídit, sděluji, že na další odpovědi nemám čas. Aktualizuji své příspěvky a i zde jsou jich stovky.
N. Klainová
To zní jako podle Rettigové. Ale beze srandy. Jaké pak minusy! Samé plusy! A všeználkové ať vrátí školné. Napíšu Vám mail.
Poslední komentáře