Zopakuji zde poněkolikáté, že lidí jako Lake, Pavel, paní Klainová si tady na portálu upřímně vážím.

Tentokrát musím vyjádřit jiný názor na rozpitvání hospodaření SVJ v účetní evidenci. Považuji tuto verzi paní Klainové doslova za šílenou, promiňte mi ten výraz. Je v tom úporná snaha oddělit v účetnictví analyticky naprosto všechno.

Všeobecně..roz­dělovat rozvahové účty, zejména pohledávky a závazky na nejrůznější analytické evidence..v tom se zásadně neshodnu, tomu je vždy lepší se raději vyhnout. Je-li to možné. Vy se k tomu stavíte přesně naopak.

Rozumím té snaze o maximálně věrný obraz přímo ve výsledovce a rozvaze.

Bez ohledu na množství analytických účtů musíte chtě nechtě řešit v podstatě „mimoúčetně“ vždy ještě jiné evidence, obzvlášť v SVJ.

Domnívám se, že z účetnictví SVJ majitele bytů ze všeho nejvíc zajímá (pokud je vůbec něco zajímá), co konkrétně se dělo s jejich příspěvky na správu domu, na dlouhodobou zálohu…„na úspory“…nazvěte si to každý jak chcete…vlastníky tahle názvosloví stejně nikdy netrápí zdaleka tolik jako nás tady v diskuzích.

Majitelům bytů je srdečně jedno, kam jsme které položky analyticky rozdělili v rámci účetnictví. Stejně tuhle mravenčí činnost nijak neocení..ani nemohou..když se v tom většinou nevyznají.

Čili v mimoúčetní evidenci se zaměřit na počáteční zůstatek „úspor“ domu jako celku, k tomu transparentně vedené související pohyby (nejlépe „všechny“..položku po položce) s konečným zůstatkem.

V rámci ročního vyúčtování předat každé bytové jednotce podobným způsobem přehled o stavu a toku jejich konkrétních příspěvků. V podstatě stejným způsobem, položku po položce, každý příjem a výdaj nechť je tam zachycen..pokud možno, stejně tak rozpočítání útraty domu na jednotlivé byty.

Jsem přesvědčen, že dostatečně věrný stav hospodaření v účetní výsledovce a rozvaze lze zachytit i s minimálním množstvím analyticky nastavených účetních kont.