Spotřební složka nákladů na teplo

Neználek napsal stroze: „NIKDE nejsou uvedeny.“.

Pane Neználku, nepište zde nesmysly. Jestliže Vy těmto věcem nerozumíte, nebo si je neumíte od rozúčtovatele vyžádat, neznamená to ještě, že nejsou nikde uvedeny. Bez koeficientů, korekcí a přesně definovaných výpočtových metod je nemožné porvádět rozúčtování na základě náměrů.

Jen tato Vaše neznalost Vás asi vedla k závěru, že jsem tazateli napsal něco jízlivého. Předpokládám, že člen SVJ bezpečně ví, že stanovy SVJ jsou dokumentem, který obsahuje práva a povinnosti členů společenství. Proto jsem mu sdělil, že má-li se jako člen SVJ něčím řídit povinně, musí to být uvedeno právě ve stanovách. Cožpak ani Vy jste toto nevěděl?

Koeficienty, korekce a postupy při rozúčtování neobsahuje ani vyhláška č. 372/2001 Sb., ani zákon č.67/2013 Sb. Musí si je tedy určit rozúčtovatel. Rozúčtovatel (SVJ) ovšem není oprávněn stanovit toto všechno jednostranně. Musí dojít k dohodě (ujednání)mezi ním a všemi vlastníky – viz zákon:

Takže už jsme doma, že ano. Zákon vyžaduje souhlas všech. SVJ si může zajistit takový automatický souhlas všech nynějších i budoucích vlastníků jednotek pouze dvěma možnými způsoby:

• pravidla rozúčtování jsou uvedena v prohlášení vlastníka budovy (to ovšem vzniklo dávno před vznikem SVJ a navíc SVJ nemůže obsah prohlášení nijak ovlivnit),
• pravidla rozúčtování jsou uvedena ve stanovách SVJ.

Přesně toto jsem napsal tazateli. Báchorky o jakémsi tajemném „know-how“ a o tom, že koeficienty a korekce „nejsou nikde uvedeny“ jsou nepravdivé a tazateli nijak nepomohou. Opak je pravdou: tyto koeficienty, korekce a postupy existují (kromě případu, kdy se rozúčtuje pouze podle započitatelných podlahových ploch).

Má-li se tazatel povinně řídit konkrétními pravidly, koeficienty, korekcemi a výpočetními postupy, na které se ptal, musí mu být napřed předloženy k podpisu. Nebo si vše toto dá společenství do svých stanov. Neznám jiný způsob, jak trvale splnit požadavek zákona č.67/2013 Sb.

lake

Pokut to dáte do stanov, po změně zateplení budete muset měnit stanovy. A to i v případě, že se napoprvé netrefíte se stanovením správných koeficientů znevýhodnění, daných polohou bytu. MMR doporučuje stanovit koeficienty energetickým auditem, já jsem na jiném místě popsal způsob, jak lze s koeficienty znevýhodnění rovnými 1 pomocí výpočtové metody dosáhnou toho, aby znevýhodnění dané polohou bytu bylo odstraněno, pak to jde i bez energetického auditu.

Jožin

Z vyjádření MMR:

Pokud se jedná o otázku, zda )e zákon č' 67/2o13 Sb. ve smyslu hlasovacího kvora v souladu s konkrétními ustanoveními zákona č' 89/2012 sb', je třeba konstatovat, že zákon č' 67/2013 Sb. je speciálním právním předpisem ve vztahu k NoZ. Má tedy přednost před NoZ.

Takže všech vlastníků. To jen abyste si nebyl tak jistý.

Jen bych doplnil – od kdy se rozúčtovává podle „indikátorů“ a od kdy platí 67/2013 Sb.?

novela 67/2013 sb. je teď v PSP v prvním čtení. Sněmovní tisk 308.

Mínil jsem to tak, že podle indikátorů se někde rozúčtovává přes dvacet let.

jinak zde je zajimavé čtení

http://vytapeni.tzb-info.cz/…-372–2001-sb

http://vytapeni.tzb-info.cz/…-372–2001-sb

„…nepište zde nesmysly. Jestliže Vy těmto věcem nerozumíte…“

• s tímto ztotožňuji. Bohužel pan Lake opětovně „nechce rozumět“:
  napsal jsem, že „rozúčtovatel je má jako svoje know-how“ – nicméně pan Lake v tom čte, že o ně neumím žádat. Nu to je jeho problém.
• tazatel o obsahu svých stanov nic neuvedl, takže o jejich obsahu lze „předpokládat“ jen kávové sedliny. To, že mít něco mají a třeba nemají, není dstatečný argument proto aby tazatel dělal něco (vzdorného) co by nedělal, kdyby vše co stanovy mít mají taky skutečně měly. Že? Nicméně pan Lake má jasno: když to stanovy nemají (třeba ty pravidla pro rozúčtování), tak nás nejprve seznámí se zákonem a pak nás jízlivě zeptá zda jsme nevědli, že máme podat (bezzubou) reklamaci.
• já shledávám marnou snahu přesvědčit kokoliv, že jízlivost je „k dobru věci“. Tomu uvěří snad už jenom ťulda „Vilík“.

„…Takže už jsme doma, že ano. Zákon vyžaduje souhlas všech…“

• možná „je doma“ pan Lake. Ale nikdo jiný doma není. Já za dotazem tazatele vidím snahu získat návod na zvládnutí situace když povinnost doržovat stanovy či zákony absentuje
• Vědomí, že „Zákon vyžaduje“ vytváří sice hřejivý pocit, ale k reálnému vyřešení reklamace nepřispěje.

„…Báchorky o jakémsi tajemném „know-how“ a o tom, že koeficienty a korekce „nejsou nikde uvedeny“ jsou nepravdivé …“

• slovem „NIKDE“ jsem mínil normy závazné pro tento případ. Samozřejmě že uvedeny jsou v materiálech rozúčtovatele. A jak se k nim POKUSIT! dostat jsem uvedl („pokusit dostat“ neznamená „dostat“).

„Má-li se tazatel povinně řídit konkrétními pravidly, koeficienty, korekcemi a výpočetními postupy, na které se ptal, musí mu být napřed“ znám postup jak teorie převěst do praxe a jak je REÁLNĚ vymoci.

Neználek'