společné shromáždění SVJ versus družstevníci
Mám pochybnosti o postupu výboru SVJ zda je v pořádku, když svolává shromáždění vlastníků společně s družstevníky, jsou uvádění jako hosté, ale hlasují, zmocněnec má započten plný podíl v hlasování, i když není 100% účast družstevníků. Bezpochyby si chtějí usnadnit práci protože samospráva BD jsou už vlastníci a titéž vlastníci jsou i výbor SVJ, myslím až na jednoho. Děkuji Jarka 1494
V zápise by mělo být, jaká byla účast výše hlasů a jak se postupně hlasovalo. Dohromady to má být vždy tolik, kolik máte celkem (dle knihy evidence členů, výpisu katastru). Důležité jsou plné moci, kdo nemá nehlasuje. Zpochybněte příp. hlasování.
Postup je v pořádku, pokud sami členové SVJ jej neodmítnou a družstevníky nevykáží ze shromáždění.
Družstevníci nemohou hlasovat na shromáždění SVJ, to je vyloučeno. Družstvo zastupuje a za družstvo hlasuje osoba družstvem pověřená. Má jediný nedělitelný hlas.
Jaká je účast družstevníků - do toho vám jako vlastníkovi nic není, to je vnitřní záležitost družstva.
lake
Postup v pořádku není. Členové družstva jsou nájemci družstevních bytů, vlastníkem družstevních bytů a členem společenství je družstvo. Shromáždění vlastníků jednotek se účastní vlastníci jednotek.
Že je statutárním orgánem společenství člen družstva na věci nic nemění.
Postup samozřejmě v pořádku JE.
ZoVB nezakazuje, aby na shromáždění bylo libovolné množsví hostů, mažoretky, břišní tanečnice a dechový orchestr. Tedy co není výslovně zakázáno, je povoleno. Je pouze na členech, jak se k tomu postaví. Což jsem byl napsal. Je třeba znát text ZoVB, a znění ústavy, mimo jiné.
Člen družstva jistě NENÍ statutárním orgánem. Bylo jasně řečeno, že mají výbor, nikoliv pověřeného vlastníka. Je třeba čísti úvodní příspěvek, na který se odpovídá, mimo jiné.
Zcela obecně podtýkám, že příspěvky uveřejněné za každou cenu, bez znalosti věci, velmi zvyšují informační šum ve zdejších diskusích. Autoři takových příspěvků by měli sami zvážit, zda je jim problematika natolik blízká, aby byli schopni dát tazateli fundovanou odpověď. Mlčeti zlato.
lake
Podle úvodního příspěvku to v popisovaném případě evidentně není v pořádku: „…společně s družstevníky, jsou uvádění jako hosté, ale hlasují,…“.
„ZoVB nezakazuje, aby na shromáždění bylo libovolné množsví hostů, mažoretky, břišní tanečnice a dechový orchestr.“
Zákon zcela jasně hovoří o shromáždění vlastníků jednotek, nehovoří o shromáždění vlastníků jednotek, bývalých vlastníků jednotek, budoucích vlasníků jednotek, nájemců vlastníků jednotek a dalších osob.
Pane Ano,
Nicméně já i Zákon o vlastnictví bytů odlišujeme účast na shromáždění od přítomnosti (např. notáře nebo hostů).
Jak píšete, zákon opravdu hovoří zcela jasně; ovšem jak ke komu.
lake
P.S. Dávejte svým příspěvkům smysluplné názvy, diskuse bude přehlednější.
„já i Zákon o vlastnictví bytů odlišujeme účast na shromáždění od přítomnosti (např. notáře nebo hostů)“
Je mi líto, ale zákon o účasti ani přítomnosti hostů nic neříká.
Nejen shromáždění, nýbrž i této diskuse se mohou účastnit primáti, pokud jsou schopni trefit se do klávesnice. To by vysvětlovalo obsah některých příspěvků v poslední době.
lake
Poslední komentáře