Soused neplatič se jen veze. Dluhy v domě hradíme my, jeho ručitelé
http://bydleni.idnes.cz/…obnosti.aspx?…
Zákon č. 89/2012 sb. v § 159 ods. 1 výslovně vyžaduje po členu statutárního orgánu, aby byl znalý svých povinností měl tzv. potřebné znalosti a byl pečlivý. Má se za to, že jedná nedbale ten, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.
V případě, že člen statutárního orgánu pak způsobí škodu společenství a to tak, že poruší povinnosti při výkonu své funkce, je odpovědný svým veškerým osobním majetkem, a to až za jednání 10 let zpětně v rámci objektivní promlčecí lhůty. Jednou ze základních povinností členů výboru společenství je pohledávky řádně vymáhat a přihlašovat.
Dále také tím, že výbory neví o možnosti poměrně rychle získat exekuční titul v podobě elektronického platebního rozkazu, nebo splátkové kalendáře ve formě notářského zápisu se svolením dlužníka k přímé vykonatelnosti.
Java poskytl krásnou pohádku: „splátkové kalendáře ve formě notářského zápisu se svolením dlužníka k přímé vykonatelnosti“. Toto každý z dlužníků ochotně podepíše. Ještě, že Javu máme!!!
V uvedeném článku na iDnes.cz se mimo jiné uvádí:
„Správně vedené společenství vlastníků jednotek včasné platby záloh vyžaduje nebo má již zapracovaný postup vůči dlužníkům přímo ve stanovách. V případě zpoždění s platbou vlastníka ihned kontaktuje a platby se domáhá, pokud ani po urgenci vlastník zálohy nezaplatí, je potřeba co nejdříve pohledávku vymáhat soudně a následně exekučně.“
Můžete zde někdo uvést takové ustanovení o postupu vůči dlužníkům, kdo ho ve stanovách máte?
My takové ustanovení ve stanovách máme. Dluh 1 měsíc – upomínka, dluh 2 měsíce – výzva k úhradě dluhu předžalobní, dluh 3 měsíce – žaloba. Do měsíce soud vystaví elektronický platební rozkaz. Tímto postupem jsme zatím vymohli 100% pohledávek. (v 1 případě dokonce exekuční prodej byt a vymožením 100% dluhu).
Takové ustanovení není potřeba mít ve stanovách, to je normální selský rozum a normální chování společenství a jeho statutárního orgánu. Od toho jsou statutáři ve výboru.
Ono je to i docela rizikové, mít to takto přísně ve stanovách. Pak by se mohlo stát, že pokud by výbor podle stanov nepostupoval a objevil by se problém, nese výbor odpovědnost, protože porušil (nedodržoval) stanovy.
Myslím,že je úplně jedno, zda ta klauzule se sepsáním splátkového kalendáře u notáře ve stanovách je nebo není,poněvadž pokud statutáři SVJ, okamžitě nepoužijí všech dostupných prostředků(včetně těch dvou uvedených v úvodním příspěvku) k vymáhání dlužných částek,tak se spoluviny stejně nezbaví.Jejich povinností dle § 159, je spravovat svěřený majetek tak,aby dlužníci v SVJ nebyli a pokud již jsou, je pouze na nich ,aby jednali striktně bez ohledu na to,že dlužníkem je jejich dlouholetý soused.SVJ není „charita“ a finance na společném účtu nepatří členům výboru,i když si to někteří „předsedové“ myslí a také s nimi tak nakládají.Řadovým členům SVJ, by určitě taková pojistka ve stanovách nevadila,aspoň by měli větší jistotu,že nebudou doplácet na neplatiče.
JaVa
V článku se také píše: „Pokud by zjistil, že výbor ve své činnosti pochybil, často jednoduše třeba jen proto, že o závazcích vlastníka nebo o vyhlášených insolvencích a exekucích nevěděl včas nebo dokonce vůbec, pak není třeba přenášet závazky na členy společenství, ale naopak je nutno hnát k odpovědnosti ty, kteří za škody nesou plnou odpovědnost, tedy výbor jako statutární orgán společenství“.
Kdo ale může hnát výbor k odpovědnosti za škody? Může to být jen SVJ nebo také každý vlastník sám?
Dobrý den, doplňuji otázku.
Pod pojmem hnát k zodpovědnosti si představuji jenom žalobu. Kdo je oprávněn podat žalobu za škodu? Pokud by ji podal jen vlastník – (ne)může být soudem odmítnuta pro neoprávněnou delegaci?
Teoretizuje se o reflexní škodě, kterou může vlastník uplatnit po SVJ. V podmínkách SVJ ale nevím, jak by dopadl takový soudní spor. Může to někdo zkusit.
Po členech statutárního orgánu může náhradu škody uplatnit SVJ, což ale v praxi znamená výbor odvolat, zvolit nový a ten bude vymáhat. Neumím si představit, že by výbor-škůdce sám po sobě uplatňoval škodu.
Poslední komentáře